УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

при помощнике прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в лице законного представителя ФИО13, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО АЗИМУТ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО14 ФИО15 ФИО18., ФИО17., в лице законного представителя ФИО19. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указывая, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца передана вышеуказанная квартира.

Правообладателем является истец с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире №№.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета ответчиков из спорной квартиры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковые требования не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Московской области, Окружного управления социального развития Московской области №3, Управления Росреестра по МО не явились, о слушании дела извещены.

Помощник прокурора ФИО20 явился, полагал целесообразным требования истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Установлено, что решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №№, оставленного без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО21., ФИО22. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в том числе, судом удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана взыскателю. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам иска, что не было оспорено в судебном заседании, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В адрес ответчика были направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета, освобождении спорной квартиры и передаче имущества надлежащему собственнику, которое исполнено не было.

Как следует из полученных в материалы дела сведений, ответчики зарегистрированы и в настоящее время проживают в спорной квартире №№. Доказательств обратно в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками представлено не было.

Учитывая вступившее в законную силу решение по гражданскому делу №№, отсутствие доказательств, позволяющих сделать суду вывод о наличии сохраненного права пользования ответчиками спорной квартирой №№, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков указанным жилым помещением прекращено.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что ФИО23., ФИО25 ФИО26., 

<

данные изъяты> ФИО27 в настоящее время зарегистрированы в спорной квартире, при этом, согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в квартире №№ в принудительном порядке.

При вынесении решения суд также учитывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу осуществлять правомочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче иска, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО33, в лице законного представителя ФИО31, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО37, в лице законного представителя ФИО38, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, в лице законного представителя ФИО43 в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова