Дело №а-369/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арслана Фахида к Главному управлению Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес> об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить Заключение отдела УФМС России по НСО в 

<

адрес> от /дата/, обязать административного ответчика выдать ему (Арслану Фахиду) паспорт гражданина РФ, в обоснование указав что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ УФМС по 

<

адрес> было обязано рассмотреть его (административного истца) заявление о выдаче паспорта гражданина РФ, поданное в связи с утерей документа, по существу. /дата/ начальником УФМС России по НСО в 

<

адрес> утверждено заключение об оставлении без рассмотрения его заявления, в выдаче ему (административному истцу) паспорта гражданина РФ отказано ввиду отсутствия факта наличия гражданства. Данное заключение как нарушающее его (административного истца) права и явилось основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, ссылался на то, что факт использования заявителем подложенных документов при получении гражданства административным истцом не подтвержден, в связи с чем утеря государственными органами первоначальных документов не может сказываться на правах административного истца. На вопрос суда указал, что основанием для получения ФИО1 гражданства РФ явился факт его брака с гражданской РФ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака; факт принятия административного истца в гражданство РФ подтверждается наличием у административного истца паспорта гражданина РФ, который в настоящее время им утерян.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.43-44), в котором ссылалась на то, что проверкой установлен факт незаконной выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1, в настоящее время административным истцом не подтвержден факт гражданства РФ.

Заслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по заключению УФМС России по НСО от /дата/ по факту выдачи паспорта гражданина РФ на имя Арслана Фахида, суд полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего:

Так, /дата/ заявитель ФИО4, /дата/ года рождения, уроженец 

<

адрес> Арабской Республики, обратился в отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации, в котором просил выдать ему новый паспорт РФ взамен утраченного.

По результатам рассмотрения данного заявления отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> первоначально составлено заключение от /дата/, которым дело об утрате паспорта гражданина Российской Федерации Арслана Фахида оставлено без рассмотрения до установления факта наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации на основании решения суда и вступления данного решения в законную силу.

Однако Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ (л.д.7-18), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.19-25), Заключение от /дата/ было отменено, суд обязал УФМС России по НСО в 

<

адрес> принять решение по существу заявления ФИО1 от /дата/ по факту утраты паспорта гражданина РФ.

В результате исполнения судебного решения Заключением УФМС России по НСО в 

<

адрес> от /дата/ (л.д.5) дело об утрате паспорта гражданина РФ ФИО1 оставлено без рассмотрения, ФИО1 отказано в выдаче паспорта гражданина РФ ввиду отсутствия факта наличия гражданства РФ, так как Заключением УФМС России по НСО от /дата/ был установлен факт выдачи лицу паспорта в нарушение установленного законом порядка, паспорт признан подлежащим изъятию (п.37, п.85 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ на территории РФ). 

Не согласившись с данным заключением (от /дата/), с целью его оспаривания административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Учитывая, что оспариваемое Заключение имеет для ФИО1 правовое значение, так как от него зависит документирование лица паспортом гражданина РФ, оно может быть предметом судебной проверки в рамках КАС РФ. 

Указом Президента РФ от /дата/ N156 (ред. от /дата/) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба.

Функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, подразделения которого в настоящем случае являются надлежащим административным ответчиком. 

Пунктом 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заключение составлено /дата/, получено административным истцом /дата/ (уведомление на л.д.6), административное исковое заявление подано административным истцом в суд /дата/, что означает, что требования пункта 1 статьи 219 КАС РФ ФИО1 соблюдены. 

В соответствии со статьей 30 ФЗ от /дата/ №62-ФЗ «О гражданстве РФ», определение наличия гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ, относилось на момент спорных обстоятельств к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. 

В качестве оснований для составления оспариваемого заключения органом УФМС указаны п.37, п.85 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ на территории РФ, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от /дата/ №, согласно которым (п.37) основаниями для отказа в выдаче (замене) паспорта являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; (п.85) решение о выдаче или замене паспорта принимает руководитель подразделения после проверки представленных документов. 

В силу положений части 7 статьи 4 Федерального закона РФ от /дата/ №62-ФЗ «О гражданстве РФ» наличие у лица гражданства РФ определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличия у лица соответствующего гражданства.

При обращении в органы УФМС с заявлением о замене утраченного паспорта РФ заявителем заявлено о приобретении гражданства РФ в 1997 году на основании пункта «а» статьи 18 Закона РФ от /дата/ № «О гражданстве РФ», в соответствии с которым гражданство РФ приобретают лица, у которых супруг или родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ. 

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от /дата/ N1325, определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. 

Согласно п.52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по спору между теми же сторонами определены следующие юридически значимые преюдициальные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства:

Заключением проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ, принадлежности к гражданству РФ ФИО1 от /дата/ установлено, что в 1994 году Арслан (Саеисих) Фахид /дата/ года рождения, уроженец 

<

адрес> Арабской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ранее ПВС УВД 

<

адрес>) не обращался, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в архивных материалах отсутствует. Таким образом, Арслан (Саеисих) Фахид по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в компетентные органы, в том числе органы внутренних дел 

<

адрес>, а также в УФМС России по 

<

адрес>, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, по учетам электронной базы ДК МИД России, ЦБДУИГ ФМС России в отношении лиц, приобретших гражданство Российской Федерации за пределами Российской Федерации, не значится.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ Заключение от /дата/ признано законным; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ данное решение оставлено без изменения. 

Как следует из текста решения и апелляционного определения, отказ в удовлетворении заявленных требований аргументирован пропуском установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, Заключение УФМС от /дата/, которым установлен факт отсутствия у ФИО1 гражданства РФ, является действующим, порождающим правовые последствия. 

В связи с этим выданный ранее лицу паспорт определено изъять в виду следующего: 

Указом Президента Российской Федерации от /дата/ N232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало /дата/ Постановление N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от /дата/ N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Норма пункта 7 Постановления Правительства РФ предметом своего регулирования имеет отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, т.е. распространяются на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивает вопросы гражданства. Изъятие такого паспорта само по себе не влечет лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.

Предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства РФ основания изъятия паспорта: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление на утраченном (похищенном) бланке охватываются понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта).

При этом применительно к упомянутому п.37 Административного регламента замена паспорта гражданина РФ в такой ситуации не допускается. 

Таким образом, единственное подтверждение гражданства РФ – паспорт – у ФИО1 отсутствует. 

Проведенной УФМС проверкой установлено, что в компетентных органах отсутствует не только заявление лица о принятии в гражданство и обосновывающие это документы, но и само решение государственного органа о принятии в гражданство, а также предусмотренные действующей на тот момент инструкцией сведения электронного учета. 

Представленные административным истцом копии документов – страхового свидетельства, свидетельств о рождении детей и пр., правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не являются подтверждением гражданства РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что утрата должностными лицами первоначальных документов не может отражаться на правах и обязанностях административного истца, в данном случае необоснованны по следующим основаниям:

Так, в административном иске нет указаний на доказательства оснований приобретения административным истцом гражданства, в частности, как указывает ФИО1, на момент приобретения гражданства РФ он состоял в браке с гражданской РФ ФИО5, в подтверждение чего представлено свидетельство о расторжении брака от /дата/ (л.д.62), однако сведений о том, что брак лиц был заключен на момент предполагаемого принятия ФИО1 гражданства РФ – в деле отсутствуют. 

Таким образом, доказательств тому обстоятельству, что на момент предполагаемого принятия в гражданство ФИО1 имел на то право, в дело представлено не было. 

Ссылка представителя административного истца на то, что административным ответчиком не представлено в суд доказательств обращения в суд за установлением того, что ФИО1 при принятии решения о приобретении им гражданства были представлены заведомо ложные сведения или подложные документы, в данном случае является несостоятельной, так как из материалов дела усматривается, что изъятие паспорта у административного истца произведено не в связи с отменой решения о принятии гражданства, так как таковое вообще не принималось, а в связи с тем, что был вывялен факт необоснованной выдачи лицу паспорта, что не одно и то же. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной государственному органу компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется отсутствием обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца со стороны УФМС России по НСО. 

Сторонами не ставился вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не решался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Арслана Фахида к Главному управлению Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес> об оспаривании решения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» Сидорчук М.В.

«Копия верна», подлинное решение находится в деле 

№а-369/2017 Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: