Дело № 2-1-450/2021 

УИД 33RS0017-01-2021-000701-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> от 15.07.2019 года на сумму 885 314 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 885 314 руб. на счет заемщика № NN, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 784 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 98 314 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 3 000 руб. – для оплаты страхового взноса по услуге страхования «Защита семьи». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 12.08.2020 года истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 11.09.2020 года. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.07.2024 года. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.08.2020 года по 15.07.2024 года. Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.04.2021 года задолженность заемщика по договору составляет 1 198 101 руб. 49 коп. Просят суд взыскать с заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 15.07.2019 года в размере 1 198 101 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 801 731 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 52 149 руб. 34 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 339 935 руб. 66 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 888 руб. 84 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 190 руб. 51 коп. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с данными адресной справки. В соответствии со сведениями сайта Почты России, конверт с судебным извещением адресату не вручен.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральным законом или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами, по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающий ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об электронной подписи документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов ( ч.4 ст.6 Закона об электронной подписи).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 885 314 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Настоящий договор подписан простой электронной подписью ФИО1, содержащей смс-код, полученный на мобильный телефон заемщика, что означает согласие с договором, в том числе с общими условиями договора (п. 14 договора) (л.д. 14-16). 

Согласно п.4 Договора установлена процентная ставка по Кредиту в размере 19,90 % годовых.

Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 23 524 руб. 42 коп. 15 числа каждого месяца внесением на счет через кассы или Информационные сервисы Банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов, а также на счет через Интернет-банк/Мобильный банк/ терминалы или банкоматы Банка, в том числе размещенные в офисе, а также через сайт банка для клиентов в городах без офисов банкоматов банка с функцией внесения наличных (п.п. 6, 8, 8.1 Договора).

При заключении договора на основании заявления ФИО1 были активированы дополнительные услуги по программе добровольного страхования «Комбо», «Защита семьи» (л.д. 15 об., 35-36, 38). 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 885 314 руб. на счет заемщика № NN открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, за счет кредита, а именно 98 314 руб. – для оплаты страхового взноса на индивидуальное добровольное личное страхование за срок кредита, 3 000 руб. – за услугу страхования «Защита семьи» за один год, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27). 

Кроме того, заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС оповещения с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 99 руб. начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. 

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора, Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Пунктом 1 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (л.д. 21-24). 

Пунктом 1.2 установлено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил; начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по кредиту; начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за Процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III Общих условий.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит. Однако, ответчик в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.08.2020 года Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в размере 1 198 101 руб. 49 коп. в срок до 12.09.2020 года, направив ФИО1 соответствующее требование (л.д. 33), однако до настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 19.04.2021 года составляет 1 198 101 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 801 731 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 52 149 руб. 34 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 339 935 руб. 66 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 888 руб. 84 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным (л.д. 29-31). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, факт подписания ею договора с истцом на вышеуказанных условиях, а также факт выдачи кредита ответчиком не оспорены и доказательствами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2019 года по основному долгу в размере 801 731 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 52 149 руб. 34 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 3 888 руб. 84 коп., комиссии за направление извещений в сумме 396 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования за весь период пользования денежными средствами с 15.08.2020 года по дату окончания срока погашения кредита, предусмотренную кредитным договором, то есть по 15.07.2024 года в сумме 339 935 руб. 66 коп.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора 

<

***> от 15.07.2019 года следует, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита; начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его полного погашения (п.1.2 раздела II Общих условий договора).

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора также предусмотрена возможность досрочного погашения заемщиком всей суммы кредита, при этом проценты подлежат уплате только за фактическое время пользования кредитными средствами (пункты 2.3, 2.4 раздела II Общих условий договора).

То есть уплата процентов, установленных в графике платежей, зависела от срока возврата суммы займа, и уплата таких процентов не предусмотрена в случае досрочного возращения займа, а, следовательно, получение суммы процентов, указанных в графике, не было гарантировано для истца, в связи с чем неполучение таких процентов в размере, предусмотренном графиком платежей до окончания действия договора, не является убытками, и не состоит в причинной связи с допущенной ответчиком просрочкой.

При этом ни кредитным договором, ни законом не предусмотрено ограничение права гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств, который не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, что соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Доказательств того, что истец при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, Банком не представлено, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора заемщик имел право досрочно погасить всю сумму кредита, уплатив при этом проценты только за фактическое время пользования кредитными средствами.

Таким образом, доказательств того, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды за период с момента принятия решения и до 15.07.2024 года, суду не представлено.

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, учитывая, что после 15.09.2020 года проценты по кредитному договору Банком не начислялись, суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с 15.09.2020 года по 15.05.2021 ода (дата очередного платежа по кредиту до момента принятия решения судом первой инстанции) поскольку сумма основного долга за указанный период ответчиком не возвращена. 

Оснований для взыскания указанных убытков после даты вынесения судебного акта суд не усматривает. 

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО «ХКФ Банк» не лишено возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического возврата суммы займа, о чем при рассмотрении настоящего иска не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 15.09.2020 года по 15.05.2021 года (с п.14 по п.22 первоначального графика платежей) составит 106 340 руб. 27 коп. (12812,97 + 12226,54 + 12445,33 + 11864,77 + 12081,40 + 11906,73 + 10578,63 + 11 494,92 + 10928 руб. 98 коп.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (неоплаченные проценты за период с 15.09.2020 года по 15.05.2021 года) в указанном размере.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 12845 руб. 06 коп. ((964506, 10-200000) х 1 % + 5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд заочно, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 15 июля 2019 года 

<

***> в сумме 964506 рублей 10 копеек, из которой: сумма основного долга – 801 731 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 52 149 руб. 34 коп., убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом) за период с 15 сентября 2020 года по 15 мая 2021 года – 106 340 руб. 27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 888 руб. 84 коп., сумма комиссий за направление извещений – 396 руб.

В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение оплаченной государственной пошлины 12 845 руб. 06 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева