Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 18 ноября 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО2 № 693-2019 от 29 августа 2019 года, 

которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО2 № 693-2019 от 29 августа 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В постановлении указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Чебаркульского гарнизона, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на открытом участке местности, прилегающей к зданию котельной №, расположенной на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ организовано несанкционированное место сбора (временного хранения) золошлаковой смеси от сжигания угля, образовавшейся в результате эксплуатации котельной №. Указанный факт подтверждается совместным актом проверки военной прокуратуры. Чебаркульского гарнизона и отделением № (экологического, 

<

адрес>) № регионального экологического Центрального военного округа. 

При этом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не имеет паспорта отходов на золошлаковую смесь сжигания углей, отходы золошлаковой смеси на специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, не вывозятся, в нарушение п. 3.7 СанПин золошлаковая смесь от сжигания угля складируется непосредственно на землю (почву), поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальта, керамзитобетона, полимербетона, керамической плитки и др.), по периметру площадки не имеется обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Золошлаковая смесь от сжигания углей является малоопасным отходом и входит в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.7 СанПин предусмотрены правила временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не имеет паспорта отходов на золошлаковую смесь от сжигания углей, не организован технологический процесс в части отгрузки отходов золошлаковой смеси от сжигания угля (золошлаков) для последующего вывоза на специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения таких отходов, а также не приняты меры по обустройству площадки для временного накопления отходов золошлаков.

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, является составом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1, подала жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляет эксплуатацию котельной №, расположенной на территории войсковой части №. Военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона не выявлена объективная сторона правонарушения. Объектом правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ являются - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Надзорным органом не установлено, к какому классу опасности отнесена золошлаковая смесь, при этом объективная сторона правонарушения составляет исключительно опасная группа веществ. При анализе оспариваемого постановления, в нарушение требований 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении: не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, помимо всего прочего не позволяют проверить сроки привлечения к административной ответственности, отсутствие которых является основанием для прекращения производства по делу. Дата, которая обозначена в постановлении о возбуждении дела об административной ответственности как ДД.ММ.ГГГГ является датой документа, а не датой обнаружения события административного правонарушения, не является объективной, поскольку установлена в одностороннем порядке, без привлечения к проверке представителей ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Также в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица (по месту нахождения юридического лица г.Москва), привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления акта, постановления об административной ответственности, что является нарушением п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1, настаивала на удовлетворении жалобы, просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку должностным лицом не установлено к какому классу опасности относится золошлаковая смесь.

В судебное заседание государственный инспектор РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО2 не явился, извещен, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1, оставить постановление без изменения, поскольку считают, что указание времени совершения административного правонарушения не является необходимостью, так как нарушение является длящимся. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, зафиксированы актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом позиции ВС РФ является датой совершения административного правонарушения. В соответствии с материалами дела военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона, акт осмотра территории составлен и заверен подписью начальника экологического отделения №. Кроме того, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица. 

Заслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий - доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, указанные требования закона при производстве по делу выполнены не были.

Должностным лицом в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ указаны: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки.

В материалах проверки имеется:

- акт проверки выполнения требований природоохранного законодательства в области обращения с опасными отходами в войсковых частях и учреждениях Чебаркульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отделения № (экологического 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>, с приложенными фотоматериалами на двух листах;

- объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данные начальником ЖКС № (

<

адрес>) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО помощнику военного прокурора Чебаркульского гарнизона ст.лейтенанту юстиции ФИО

- объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данные начальником котельной ЖКС № (

<

адрес>) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО помощнику военного прокурора Чебаркульского гарнизона ст.лейтенанту юстиции ФИО

- объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данные кочегаром котельной ФИО военному прокурору Чебаркульского гарнизона полковнику юстиции ФИО

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное военным прокурором Чебаркульского гарнизона полковником юстиции ФИО

- возражения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по факту привлечения к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Из материалов проверки невозможно установить в каком качестве давали объяснения ФИО ФИО ФИО поскольку помощником военного прокурора и военным прокурором им не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, данные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, из текста указанных объяснений следует, что им были разъяснены ст.306 УК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Государственным инспектором РФ по охране окружающей среды 

<

адрес> ФИО при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные лица не допрашивались, а также не истребовались какие-либо дополнительные доказательства.

Также в материалах проверки отсутствуют сведения о том когда, на основании каких документов проводилась проверка ДД.ММ.ГГГГ, кто являлся уполномоченным лицом для проведения проверки, кто извещался и каким образом о проведении проверки, а также на основании каких данных в акте проверки сделан вывод, что ответственными являются должностные лица ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, ответственные за эксплуатацию котельной №, каким образом установлено, что на месте временного хранения осуществлялось хранение опасного отхода– золошлаковой смеси от сжигания углей, поскольку взятие проб, образцов, при проведении проверки не осуществлялось, из приложенных фотографий таких выводов сделать не представляется возможным, таких доказательств не имеется и в материалах дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по настоящему делу: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснения ФИО ФИО ФИО получены с нарушением закона, поэтому они не могли быть использованы при вынесении постановления (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В данном случае административное расследование не проводилось, в связи с чем не взяты объяснения с должностных лиц объектов, на территории которых складировались отходы, не выяснены причины и условия совершения правонарушения, не установлены лица, на которых возложена обязанность осуществлять мероприятия по санитарно-эпидемиологической безопасности.

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья