Дело № 10-30/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

защитника Кнауб Т.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таборского К.Э. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 апреля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-22.08.2017г. Ильинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264 УК РФ к штрафу в сумме 50 000 руб. и 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 15.02.2018г. наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 13 дней, неотбытое наказание в виде штрафа составляет 44 400 руб. Постановлением Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от 09.11.2017г. ФИО2 предоставлена рассрочка на 18 месяцев с уплатой равными долями, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.08.2017г.) к наказанию в виде исправительных сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 13 дней и штрафа в размере 44 400 руб. с предоставлением рассрочки на 13 месяцев с уплатой равными долями ежемесячно, постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, по событиям, произошедшим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Таборский К.Э. указывает, что с приговором мирового судьи не согласен в связи с суровостью назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что мировым судьей не в полной мере учтено, что задолженность по алиментам у ФИО2 составляет 583 227, 41 руб., кроме того, он оплачивает оставшуюся сумму штрафа в размере 44 400 руб., с рассрочкой. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сычев А.В. указал, что наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств произошедшего, общественной опасности и тяжести содеянного.

Адвокат Таборский К.Э., осужденный ФИО1 и законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного ФИО1 извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании адвокат Кнауб Т.П. доводы апелляционной жалобы защитника Таборского К.Э. поддержала. Просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Литвина Т.Н. просила апелляционную жалобу адвоката Таборского К.Э. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 – без изменения, указав, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности ФИО1 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены либо изменения обжалуемого приговора по доводам жалобы.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела нарушений требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ мировым судьей не допущено, порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, при этом оно не является максимально возможным. 

Суд правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указал о совершении преступления ФИО1 при рецидиве преступлений, и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 мировой судья пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем признал совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, и назначил ФИО2 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с указанным решением, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения во вводную часть данного приговора, так как согласно копии паспорта на ФИО1 (л.д.58), местом рождения осужденного является 

<

адрес>. В связи с указанным обстоятельством следует уточнить место рождения ФИО1, указав вместо «

<

адрес>» - «

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таборского К.Э. - без удовлетворения.

Указать во вводной части данного приговора место рождения осужденного ФИО1 - «

<

адрес>».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: