Уголовное дело №1-50/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С. 

обвиняемого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

С 14 декабря 2001 по 25 августа 2017 года, ФИО1 и его брат ФИО19 совместно проживали по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного быта злоупотребляли спиртными напитками, при этом между ФИО1 и ФИО2 возникали бытовые конфликты, которые перерастали в драки и сопровождались причинением телесных повреждений друг другу. 

05 мая 2016 года, около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО20 употребляли спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой, ФИО1 нанес ФИО21. удары деревянным табуретом в область головы и туловища, чем причинил ушибленную рану левой теменной области, что относится к легкому вреду здоровья, кровоподтеки задней поверхности левого плеча в верхней трети, передней поверхности бедра в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью, а ФИО22 в свою очередь нанес ФИО1 один удар ножом, чем причинил одиночное непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки с локализацией раны в левой подмышечной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к телесному повреждению, которое причинило легкий вред здоровью. 

Так, с 05 мая 2016 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 в виду обиды за причиненное ему ножом телесное повреждение, возникла неприязнь к ФИО23 

В период времени с 05 мая 2016 года по 28 августа 2017 года у ФИО1 на почве ранее возникшей неприязни к ФИО24 а также в виду неприязни связанной с тем, что ФИО25 не желает работать, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО26

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 28 июля 2017 года по 11 августа 2017 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в отсутствие угрозы для жизни и здоровья со стороны 

<

данные изъяты> умышленно, осознавая, что своими действиями применяет насилие, опасное для жизни потерпевшего, нанес 

<

данные изъяты> руками не менее четырех ударов в область головы, а именно в области лобной, границы теменной и затылочной, границы левой височной и затылочной, правой височной области не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, локализацию ударов, должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

От полученных телесных повреждений 

<

данные изъяты> скончался в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25 августа 2017 года.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО27 согласно заключению эксперта № 96 от 26 октября 2017 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: - сдавливание головного мозга хронической субдуральной гематомой над теменной, височной и затылочной долей (масса 80 гр.) правого полушария, субарахноидальные кровоизлияния над конвекситальной поверхностью височной доли правого полушария и над конвекситальной поверхностью лобной доли и теменной доли левого полушария; - кровоизлияния в сухожильный шлем лобной области (1), на границе теменной области и затылочной области (1), на границе левой височной области и затылочной области (1), правой височной области (1).

Закрытая черепно-мозговая травма в форме сдавливания головного мозга субдуральной гематомой вызвала вред, опасный для жизни человека. По данному критерию закрытая черепно-мозговая травма относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО28 послужила закрытая черепно-мозговая травма в форме сдавливания головного мозга хронической субдуральной гематомой.»

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал частично и пояснил, что у него с братом ФИО29 периодически возникали конфликты. Брат пил водку и корвалол. Где-то 17 августа 2017 года они выпивали дома, у них произошел конфликт и он брата примерно четыре раза ударил, после чего тот ушел к себе в комнату. Вину признаю в том, что бил брата, но так чтобы убивать не убивал. 25 августа 2017 года, утром он выходил на веранду и увидел, что брат лежит на полу в прихожей, он предложил тому выпить, однако ФИО30 не проснулся. Около 06 часов 00 минут к нему пришли товарищи и стали употреблять алкоголь, а ФИО31 не вставал, лежал в прихожей. Он вытащил ФИО32 на улицу на свежий воздух, однако тот не просыпался. После он с товарищами уехал в 

<

адрес> на работу. В этот же день около 17 часов 00 минут он вернулся домой, ФИО33 так и лежал на улице, в том месте, где он его оставил и в такой же позе. Осмотрев брата он понял, что тот мертв. Брата он не убивал. 

По ходатайству стороны обвинения на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого и с согласия сторон судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные ним при проведении предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, и пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> родным братом ФИО34. На протяжении совместного проживания он с братом злоупотребляли спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения у него с братом возникали ссоры и скандалы, которые перерастали в драки. Раннее, точно даты и времени он не помнит, в ходе драк он наносил ФИО1 удары по голове, кидал в того деревянным табуретом, а тот в свою очередь порезал его ножом. Примерно 18 августа 2017 года, точной даты он не помнит, возможно, от указанной даты плюс минус несколько дней, он с ФИО38 находился по месту жительства, время было около 18 часов 00 минут, распивали спиртное. В процессе распития у него с ФИО35 возник конфликт из за спиртного, ФИО39 назвал его жадными падким на алкоголь, после чего в ходе ссоры он подошел к ФИО36 и нанес три удара своими правой и левой рукой в область головы брата. 25 августа 2017 года, около 04 часов 25 минут он вышел на веранду и увидел, что его брат лежал на полу в прихожей, он предложил тому выпить, однако ФИО37 не проснулся. Около 06 часов 00 минут к нему пришли товарищи и стали употреблять алкоголь, а ФИО40 не вставал, лежал в прихожей. Далее он перетащил ФИО41 на улицу на свежий воздух, тот не проснулся, а сам с товарищами уехал в с. Ленинское. В этот же день около 17 часов 00 минут он вернулся домой, ФИО42 так и лежал на улице, в том месте, где он его оставил и такой же позе. Осмотрев брата он понял, что тот мертв. Более конкретно о всех событиях происходящих до смерти ФИО43 он показать ничего не может, поскольку каждый день злоупотреблял спиртным и не помнит части происходящего. 

(т. 1 л.д. 65-70, 87-90)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё есть два брата, ФИО44. и старший ФИО1, которые зарегистрированы и проживали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Родители давно умерли. В августе 2017 года ей пожаловался ФИО45 на ФИО1, что между ними произошла очередная драка, причина драки ей не известнаФИО46 сказал, что ФИО1 ударил его в голову, но указанный факт её не удивил, поскольку факты драки между ФИО47 и ФИО1 не редкость. Последний раз ФИО48 она видела около двух недель назад. 24 августа 2017 года, ей звонил ФИО1 попросил приехать. Когда она приехала в с. Фонтан и узнала, что ФИО49 умер. Там находились Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, они стали говорить, что 25 августа 2017 года утром будили ФИО50 чтобы похмелиться, однако тот не просыпался, только храпел, якобы спал. ФИО1 с Свидетель №3 и Свидетель №1 стали поливать водой ФИО51 чтобы разбудить, однако тот не проснулся, поле чего ФИО1 вытянул ФИО2 на улицу, а сами уехали в 

<

адрес> на работу, а когда вернулись домой, обнаружили, что ФИО52 лежит на пороге, где его оставил ФИО1 без признаков жизни. Брата хранила она, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО53 и ФИО1 знает как односельчан, иногда распивал совместно спиртное. ФИО54 и ФИО1 проживают в 

<

адрес> вдвоем. ФИО1 работает, выпасает коров, занимается случайными заработками, а ФИО55 нигде не работает, очень редко может заработать денег. Из-за указанного факта у них возникали постоянные скандалы, которые перерастали в драки, поскольку он несколько раз видел ФИО56 с телесными повреждениями на лице в виде синяка в районе глаза, это было примерно в мае 2017 года. Однако с П-выми не общался, поэтому не спрашивал причину появления синяка. Примерно один год назад он слышал о том, что ФИО1 стал избивать ФИО57 табуреткой, в связи с чем ФИО2 порезал ФИО1 ножом. 25 августа 2017 года он встретил ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 у магазина с. Фонтан, те шли от ФИО1, далее они все вместе поехали в с. Ленинское на работу, и вернулись примерно в 17 часов 00 минут. Когда подошли к дому ФИО1 он увидел, что ФИО58 лежит на крыльце около веранды, он сначала подумал, что тот спит, потом оказалось, что ФИО60. без признаков жизни. К ФИО61 не подходил, того не разглядывал. Насколько ему известно, ФИО1 и ФИО59 часто дрались, когда выпивали и находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО62 и ФИО1 знает около 20 лет как жителей с. Фонтан, с теми особых дружеских отношений не поддерживает, однако часто привлекает к работе на сене. Больше всего у него работал ФИО63 Последнее время ФИО1 и ФИО64 проживали вместе по адресу: 

<

адрес>, совместно злоупотребляли спиртными напитками, также к ним иногда приходил друг Свидетель №2 Сам по себе ФИО1 хитрый человек, артистичен, не искренен, лживый, у него два лица, когда трезвый один выпьет совсем другой человек. ФИО65 являлся слабым человеком и безобидным. ФИО66. слабея своего брата ФИО1 физически, тот более мягкий человек, немного ленивый, но не злой. ФИО67 во время общения с ним рассказывал, что ФИО1 очень часто избивал того после распития спиртного, избивал подручными предметами, ФИО68 часто приходил к нему на работу с телесными повреждениями, телесные повреждения у того постоянно находились на лице и голове, он интересовался у ФИО69 кто это сделал, на что тот рассказывал, что его избил ФИО1 Он ему говорил что убьет брата, так как у него уже нет сил терпеть избиения брата. Как-то он спросил у ФИО1 зачем он бьет брата, то т ответил что бьет. Заявлять ФИО70 в полицию не хотел в связи с «Понятиями». Он пытался воспитать ФИО1, однако также не хотел проблем с полицией из-за ФИО1 ФИО73 также просил не трогать ФИО1 Со слов ФИО72 ФИО1 избивал того и были случай, когда ФИО1 наносил удары ФИО71 по голове деревянной табуреткой, тазиком и сковородкой. Последний раз он видел ФИО74. примерно 19-20 августа 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, когда ФИО77 и ФИО1 загоняли коров, в этот момент у ФИО75 синяков на лице не было. На следующий день ФИО76 отправился на сено, это было вечернее время, после чего он уже ФИО78 живым не видел. Когда ФИО1 выпьет, становится не адекватным человеком, ФИО79 жаловался ему, что из-за постоянных избиений у того возникало желание зарезать ФИО1, на что он отговаривал ФИО81, и в один день имел место прецедент, когда ФИО1 избил ФИО80, а тот в свою очередь порезал того ножом. 

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО82, ФИО1 говорил ему, что никогда не забудет ФИО83 тот самый нож, а также говорил, что не хочет хранить брата. 

ФИО1 избивал ФИО84 по месту жительства, при нем ФИО1 брата не бил, поскольку боялся. Также одной из причин избиений являлось то, что ФИО85 мог пропить заработанные деньги, а ФИО1 на этой почве наказывал ФИО86. ударами по голове. ФИО1 часто говорил ФИО87, что тот ничего не зарабатывает, только тратит. 

ФИО2 хоть и злоупотреблял спиртным, однако никогда не дрался и не провоцировал драк. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что всю жизнь проживает в 

<

адрес>, около 19 лет проживает по соседству с ФИО1 и ФИО88, обоих знает с детства. ФИО89 постоянно проживал в 

<

адрес>, работать не хотел, по характеру был безобидным и неконфликтным человеком. Ему известно, что ФИО1, когда пьяный то не адекватный, и у них часто были ссоры, драки, но лично я не видел, Об этом ему говорил ФИО90 Пили они часто и часто дрались, точнее ФИО1 причинял телесные повреждения ФИО91 на почве алкогольного опьянения, но лично этого он не видел. ФИО92 ни кто никогда не трогал. Летом 2016 года имел места конфликт между П-выми, как он понял, ФИО93 в ответ на очередное избиение со стороны ФИО1 порезал ножом ФИО1 К нему подбежал ФИО1, у того с левой стороны в районе подмышки шла кровь, сказал, что порезал ФИО94 Оба брата находились в состоянии алкогольного опьянения. У тех произошел конфликт, в ходе которого ФИО103 говорил, что ФИО1 его достал, то есть ФИО96 сорвался по какой-то причине на брата, хотя для того, чтобы вывести из себя ФИО95 надо постараться. Насколько ему известно, у тех имели место конфликты на почве того, что ФИО1 хоть как-то старается работать, а ФИО97 нет. Драки между ФИО1 и ФИО98 не редкость. ФИО99 последний раз видел примерно 21 августа 2017 года, тот скирдовал сено. После этого ФИО100 больше не видел. ФИО1 он несколько раз видел на улицахФИО101 нигде не было. 25 августа 2017 года он видел ФИО1, Свидетель №2 и ФИО17, ФИО8 с теми не было. ФИО102 старался выгораживать брата, и старался не признаваться в том, что тот его бьет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 и ФИО1 знает со школы, с обоими особых дружеских отношений на данный момент не поддерживает, иногда распивает совместно спиртное. ФИО104 и ФИО1 проживают в 

<

адрес> вдвоем. ФИО105. моложе ФИО1, по жизни ФИО106 спокойный человек. ФИО107 и ФИО1 часто ругаются между собой по поводу заработка, ФИО1 постоянно упрекал ФИО108 по поводу того, что тот ничего не зарабатывает. На этой почве ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО109 скрывал указанные факты от него, поскольку ФИО111. знал, что он может «Прибить» за ФИО112 ФИО1 25 августа 2017 года ему позвонил ФИО1 и пригласил домой выпить водки. Это было около 10 часов утра. Он собрался и отправился к ФИО1 и ФИО110 когда подошел к дому П-вых, увидел, что на пороге, на полу лежал ФИО113 он подошел к нему, на носу у него имелась немного подсохшей крови. Поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, не рассматривал последнего. ФИО114 храпел, он попытался разбудить того, несколько раз толкнул в бок, однако ФИО115 не проснулся, на толчки не реагировал. Тогда из дома вышли ФИО1 и Свидетель №2, далее они решили уйти в магазин. С учетом того, что ФИО116 злоупотреблял спиртным, он подумал, что тот сильно много выпил и просто спит. Далее они ушли к магазину, где встретили ФИО7 магазина им предложили поехать в 

<

адрес> и они уехали, где находились примерно до 17 часов 00 минут. Около 17 часов 00 минут вернулись в 

<

адрес>, подошли к дому ФИО1 и ФИО117 где он увидел, что ФИО118 так и продолжает лежать на земле, при этом положение тела было как и ранее. Он подошел к нему, потрогал, тот показался ему холодным, после чего он понял, что ФИО120 мертв. После этого вызвали сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО119 последний раз видел в начале августа Примерно один года назад он слышал о том, что ФИО1 стал избивать ФИО2 табуреткой, в связи с чем ФИО121 порезал ФИО1 ножом. 

(т. 1 л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО124 и ФИО1 знает как жителей с. Фонтан. ФИО122. и ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес>. За время проживания ФИО123. и ФИО1 сильно злоупотребляли спиртными напитками, он также совместно с теми иногда употреблял спиртное. ФИО8 и ФИО1 не являются его друзьями. Между ФИО126 и ФИО1, когда те находятся в состоянии алкогольного опьянения, часто возникают конфликты на той почве, что ФИО1 зарабатывает деньги, а ФИО125 ничем не занимается и пьет за счет ФИО1, указанные конфликты приводили к неоднократным дракам, в ходе которых ФИО1 причинял телесные повреждения ФИО127 Примерно в период 21- 23 августа 2017 года, точно даты и времени не помнит он пил с ФИО128 который сообщил, что ФИО1 в ходе конфликта с ФИО129 снова подрались, и ФИО1 нанес ФИО130. удары своими руками по голове, как он понял из разговора, тот нанес около 4 ударов, причину нанесения телесных повреждений ФИО131 не пояснил. В связи с тем, что они тогда распивали спиртное, он не помнит, был ли у ФИО133 синяк под глазом или иные телесные повреждения. В 

<

адрес> от ФИО8 он слышал только о том, что ФИО1 причинял телесные повреждения ФИО132 о том, что кто-то другой когда-либо избивал ФИО134 тому не говорил, да и в 

<

адрес> таких людей нет.

25 августа 2017 года, утром ему позвонил ФИО1 и пригласил прийти в гости, сказал, что у него есть чем похмелиться. Он согласился и пришел по месту жительства П-вых, дома находился ФИО1, а на веранде на голом полу спал ФИО135 который храпел, как он понял, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать водку вдвоем, после чего подошел Свидетель №1, который присоединился к ним. Далее они решили пойти к магазину, чтобы найти выпивку, когда уходили, ему показалось, что у ФИО136 имелся синяк в районе глаза, какого именно не помнит. ФИО1 пару раз толкнул ФИО137 однако тот не проснулся, продолжал спать. ФИО1 вытащил ФИО138. на улицу и положил около порога дома на одеяло, которое постелил на землю. Когда ФИО1 перетаскивал ФИО139 последний не проснулся, однако дышал. ФИО1 сказал, что брат пьян. Он, ФИО1 и Свидетель №1 ушли к магазину, встретили Свидетель №3 и около 10 часов 30 минут уехали работать. 25.08.2017 около 17 часов 00 минут они вернулись обратно, подошли к дому П-вых, ФИО140. лежал в той же позе, как его уложил ФИО1 Свидетель №1 подошел к ФИО2, начал будить того, после чего сообщил, что ФИО141 умер. Ранее, он неоднократно видел у ФИО142 синяки на лице, при нем ФИО1 ФИО143 сильно не избивал, бывало, ударял ФИО144 ладонью руки по затылку. Он неоднократно предъявлял претензии к ФИО1 по факту того, что тот нападал на ФИО145 однако ФИО1 выражал свое недовольство по факту того, что ФИО146 не работал. 

(т. 1 л.д. 126-128)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме показаний потерпевшей, свидетелей, также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом и.о. заместителя СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по Республике Крым об обнаружении признаков преступления от 28 августа 2017 года, из которого следует, что 28 августа 2017 года от судебно – медицинского эксперта ФИО9 поступило сообщение о том, что в ходе исследования трупа ФИО148 в Ленинском отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» установлено, что причинной смерти ФИО147 явилась закрытая черепно-мозговая травма в результате четырех воздействий тупого предмета в голову. 

(Т. 1 л.д. 15)

- протоколом осмотра трупа от 28 августа 2017 года с фототаблицей, из которого следует, что в Ленинском отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» осмотрен труп ФИО2, в ходе которого над и под правым полушарием головного мозга обнаружена субдуральная гематома массой 100 грамм, кровоподтеки в области правой глазницы, кровоизлияния в мягкие ткани головы. В ходе осмотра трупа изъята футболка ФИО153

(т. 1 л.д. 16-22)

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2017 года с фототаблицей, из которого следует, что при проведении данного следственного действия была осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, а также помещение дома. В ходе осмотра обнаружено и осмотрено одеяло, на котором был обнаружен ФИО2 и изъята футболка ФИО1

(т. 1 л.д. 23-35)

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2017 года, из которого следует, что при проведении данного следственного действия были осмотрены футболка ФИО1 со следами собственной крови и футболка ФИО2 со следами крови, выделить антиген которой не представилось возможным.

(т. 1 л.д. 36-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2017 года с фототаблицей, из которого следует, что при проведении данного следственного действия была осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>. У порога в дом обнаружен труп ФИО2 с телесным повреждением в виде кровоподтека под правым глазом и сукровицей в носовых отверстиях.

(т. 1 л.д. 44-46)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 06 сентября 2017 года с фототаблицей, из которого следует, что при проведении данного следственного действия, ФИО1 дал подробные признательные показания и на месте и воспроизвел обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2, а именно нанесения трех ударов руками в область головы примерно 18 августа 2017 года по месту жительства.

(т. 1 л.д. 75-81)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 сентября 2017 года, из которого следует, что при проведении данного следственного действия у обвиняемого ФИО1 для проведения сравнительного исследования были взяты образцы крови.

(т. 1 л.д. 146)

- заключением эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № 96 от 26 октября 2017 года, согласно выводам которой гр-ну ФИО2 были причинены следующие телеснее повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сдавливания головного мозга хронической субдуральной гематомой над теменной, височной и затылочной долей (масса 80 гр.) правого полушария, субарахноидальные кровоизлияния над конвексальной поверхностью височной доли правого полушария и над конвексальной поверхностью лобной доли и теменной доли левого полушария, кровоизлияний в сухожильный шлем лобной области, на границе теменной области и затылочной области, на границе левой височной области и затылочной области, правой височной области. Закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате не менее четырех травматических воздействий тупого предмета или предметов, в пределах трех – четырех недель до момента наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сдавливания головного мозга субдуральной гематомой вызвала вред, опасный для жизни человека, по данному критерию закрытая черепно-мозговая травма относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

( т. 1 л.д. 149-155)

- заключением эксперта судебно-биологического отделения ГБУЗ РК «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1781 от 28 сентября 2017 года, согласно выводам которого, на футболке принадлежащей ФИО149 установлено наличие крови человека, антиген не выявлен из-за гнилостного изменения.»

(т. 1 л.д. 173-178)

- заключением эксперта судебно-биологического отделения ГБУЗ РК «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1782 от 28 сентября 2017 года, согласно выводам которого «на футболке принадлежащей ФИО1 установлено наличие крови ФИО1

(т. 1 л.д. 183-185)

- заключением судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» № 236 от 05 декабря 2017 года, согласно выводам которого «ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, постоянное употребление.» 

( т. 1 л.д. 189-190)

По мнению суда, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, а именно показаниями самого подсудимого ФИО2, который в судебном заседании свою вину признал частично, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаниями подсудимого ФИО1 данными ним при написании явки с повинной, а также при проверки показаний на месте от 06 сентября 2017 года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также документами, исследованными судом во время судебного разбирательства, которые, в целом, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

При этом, принимая во внимание обстоятельства произошедшего и проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, учитывая дальнейшие действия подсудимого, не направленные на сокрытие совершенного преступления, суд считает, что ФИО1, причиняя телесные повреждения ФИО150 понимал общественно опасный характер своих действий и предвидел вредные последствия, которые могут наступить в результате данных ударов, т.е. его действия носили умышленный характер, и хотя он сам не желал, однако сознательно допускал, что в результате его ударов в жизненно-важные органы ФИО2, последнему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, от которых может наступить смерть последнего.

К показаниям подсудимого о том, что он не причинял ФИО151 телесных повреждений, суд относится критически и считает их одним из способов защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им при написании явки с повинной 1 29 августа 2017 года, показаниями дынными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также в ходе проведения проверки показаний на месте 06 сентября 2017 года. 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» установлено, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О том, что ФИО1 умышлено причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть последнего по неосторожности, не вызывает у суда сомнений, так как к такому выводу суд приходит на основании исследованных судом в судебном заседании доказательств. 

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, на основании ст. 15 УК РФ, является особо тяжким. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживал в с. Фонтан вместе с ФИО1 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по мнению суда является: явка с повинной. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который в момент инкриминируемого ему деяния, мог полностью отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут достаточными для достижения поставленных целей. 

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, что назначенное наказание является достаточным, для достижения его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 132, 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничением свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года, зачтя в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с 28 августа 2017 года по 13 июня 2018 года.

Этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ Следственный изолятор-1 г. Симферополь.

Вещественные доказательства: 

- футболку, принадлежащую ФИО152 со следами крови, футболку принадлежащую ФИО1 со следами крови, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым согласно постановления от 24 ноября 2017 года – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.