УИД: 47RS0003-01-2024-002240-30

Дело № 2а–381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 26 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным решение единой комиссии по распоряжению земельными участками администрации Волховского муниципального района, оформленное протоколом № ****** от ****** об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым № ******, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1647 кв.м., расположенного по адресу: ****** для индивидуального жилищного строительства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от ****** вх. № ****** в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с утвержденным административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая решение единой комиссии по распоряжению земельными участками администрации Волховского муниципального района, от 29 августа 2024 законным и обоснованным, представила письменные возражения. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ******, площадью 1059 кв.м +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: ******, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 

27.08.2024 ФИО1 в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 647 кв.м, расположенного по адресу: ****** для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме. Административным ответчиком испрашивался земельный участок площадью 588 кв.м из земель государственная собственность на который не разграничена. 

По результатам рассмотрения данного заявления в адрес административного ответчика (исх. № ****** от ******) направлена выписка из протокола № ****** от ****** заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками с решением об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым № ****** на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из оспариваемого решения единой комиссии по распоряжению земельными участками от ****** следует, что при рассмотрении повторного обращения ФИО1 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ******, для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме, было выявлено следующее: земельный участок ориентировочной площадью 1 647 кв.м образуется из земельного участка с кадастровым № ****** площадью 1 059 кв.м с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельного участка площадью 588 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Правилам землепользования и застройки Иссадского сельского поселения исправшиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами", » основным видам разрешенного использования в которой относится вид «для индивидуального жилищного строительства». Предельные размеры земельных участков: мин. – 600 кв.м, макс. – 2500 кв.м. Обращение заявителя было рассмотрено на заседании единой комиссии ****** и ****** № ******, было принято решение отказать: т.к. очертания границ испрашиваемого участка не отвечают требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый случай не относится к основаниям для перераспределения, отраженным в ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того на испрашиваемом для перераспределения участке расположены постройки, принадлежащие третьим лицам. Заявитель представил откорректированную схему. Согласно ортофотопланам Региональной Геоинформационной системы Ленинградской области на испрашиваемом земельном участке расположены постройки, принадлежащие третьим лицам. Кроме того, в отношении испрашиваемых территорий в настоящее время проходят судебные разбирательства. 

Ссылаясь на п.п. 3 п. 98 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, комиссия приняла решение, указав, что на испрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием

Исходя из буквального толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. То есть, размещение некапитальных или капитальных самовольных построек безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № ******, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правил землепользования и застройки).

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была представлена в администрацию вместе с заявлением ФИО1 о перераспределении земельного участка выполнена ООО «ТРИЭФ».

По получению отказа в перераспределении земельного участка, ФИО1 обратился за разъяснениями в «ТРИЭФ».

Согласно ответу ООО «ТРИЭФ» (ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров») от ******, испрашиваемая к перераспределению территория состоит из двух частей общей площадью 588 кв.м. С северной стороны к перераспределению испрашивается территория площадью 250 кв.м, с южной – 338 кв.м, т.е. на испрашиваемой территории невозможно образовать самостоятельный участок без нарушений, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. С северной стороны от участка с кадастровым № ****** невозможно сформировать самостоятельный участок по следующим причинам. При формировании самостоятельного участка, он недолжен перекрывать доступ к существующим участкам. Участок с кадастровым № ****** является участком, входящим в единое землепользование с земельным участком № ******. В соответствии с законодательством к каждому обособленному земельному участку, входящему в единое землепользование, должен быть обеспечен доступ. Учитывая, что к существующему участку № ****** необходимо обеспечить доступ от земель общего пользования, то площадь свободных земель с северной стороны от участка с кадастровым № ****** составляет 399 кв.м, т.е. (см. чертеж1) сформировать самостоятельный участок для индивидуального жилищного строительства невозможно. С южной стороны от участка № ****** также невозможно сформировать самостоятельный участок, поскольку, если при формировании участка даже учитывать линию уже ранее сформированных участков, то площадь свободных земель составляет 560 кв.м (см. чертеж 2). К тому же на данной территории невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности будет частично нарушен п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса – на земельном участке, образованном под ИЖС невозможно будет рационально разместить объект недвижимости, который будет соответствовать градостроительным регламентам, установленным правилами землепользования и застройки Иссадского сельского поселения, а также к образуемому участку будет отсутствовать доступ. 

Вместе с тем, административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств, подтверждающих, что из земель государственная собственность, на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возможность формирования самостоятельного земельного участка из перераспределяемой части свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, как основание для отказа административному истцу в таком перераспределении, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по причинам, указанным органом местного самоуправления, не имелось.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятых решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законными и обоснованными.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем, следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом срока, установленного в течение 20 календарных дней в соответствии с утвержденным Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение единой комиссии по распоряжению земельными участками администрации Волховского муниципального района, оформленное протоколом № ****** от ****** об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым № ******, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1647 кв.м., расположенного по адресу: ****** для индивидуального жилищного строительства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от ****** вх. № ****** в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с утвержденным Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья подпись Максимова Т.В.