Дело № 12-23/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 27 июля 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., единолично, с участием, 

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего инспектора ОНДиПР по Верхневилюйскому району Е,

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – администрации МО «Дюллюкинский наслег» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Дюллюкинский наслег» ФИО1 на постановление старшего инспектора ОНД и ПР по Верхневилюйскому району Е от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Дюллюкинский наслег»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОНДиПР по Верхневилюйскому району Е от 17 июня 2021 года юридическое лицо - администрация МО «Дюллюкинский наслег» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Глава администрации МО «Дюллюкинский наслег» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 16 июня 2021 года указано другое юридическое лицо, а именно МО «Быраканский наслег», также не указано время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе вместо описания события административного правонарушения приводится п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», при этом данные указанные в протоколе и Правилах противопожарного режима в РФ разнятся, вместо 10 метров, указанных в Правилах, старший инспектор ОНД и ПР по Верхневилюйскому району ФИО2 пишет 50 метров, также размер противопожарной минерализованной полосы вместо 0,5 метров указывает 10 метров, Данные обстоятельства являются существенными недостатками протокола. В протоколе отсутствует ссылка на Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В постановлении указано, что нарушения установлены 10 июня 2021 года, когда как протокол об административном правонарушении составлен 16 июня 2021 года. В постановлении также имеются аналогичные несоответствия размерных данных, указанных в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации. Сумма штрафа является значительным для администрации МО «Дюллюкинский наслег», являющегося исполнительно-распорядительным органом. На основании изложенного администрация МО «Дюллюкинский наслег» прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

В судебном заседании глава администрации МО «Дюллюкинский наслег» ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил постановление старшего инспектора ОНДиПР по Верхневилюйскому району Е от 17 июня 2021 года отменить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор ОНДиПР по Верхневилюйскому району Е с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом следует учитывать, что ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 данной части). Аналогичное требование о необходимости отражения в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, а также иных сведений, необходимых для разрешения дела, содержит ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа надзорной деятельности по Верхневилюйскому району в отношении администрации МО «Дюллюкинский наслег» старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Верхневилюйскому району Е проведена внеплановая проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №. Из данного акта следует, что в ходе проверки в отношении МО «Дюллюкинский наслег» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившемся в том, что вокруг населенного пункта - села Дюллюкю минерализованная полоса не соответствует требованиям пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации МО «Дюллюкинский наслег» составлен протокол об административном правонарушении №.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ограничился лишь указанием на пункт 70 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, при этом само событие административного правонарушения в протоколе не указано. В нем также не указаны место и время (период) совершения административного правонарушения, квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Такие же нарушения имеются в постановлении по делу об административном правонарушении. Более того, указанные данные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют данным, указанным в Правилах противопожарного режима в РФ, а именно вместо 10 метров, указанных в Правилах, в протоколе и постановлении указано 50 метров, также размер противопожарной минерализованной полосы вместо 0,5 метров указано 10 метров. 

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Совокупность допущенных должностным лицом нарушений требований к составлению процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении), а также правил оценки доказательств, повлекло неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу и ошибочный вывод о виновности администрации муниципального образования «Дюллюкинский наслег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Кроме того, также следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.34 КоАП РФ государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы муниципального образования «Дюллюкинский наслег» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора ОНД и ПР по Верхневилюйскому району Е № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Дюллюкинский наслег» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.А. Никифоров