47RS0014-01-2023-002226-55 

Дело № 2-352/2024 24 апреля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.А. к К.И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ф.А.А. обратился в суд с иском к К.И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2012 года по 30.11.202023 года в размере 209 577 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области 30.07.2012 года по гражданскому делу №2-629/2012 частично удовлетворены исковые требования М.И.А. к К.И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Суд решил: «Взыскать с К.И.И. в пользу М.И.А. неосновательное обогащение в сумме 344564 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде 200 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, и расходы на проезд и проживание в сумме 39963 руб. 00 коп.». Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24.10.2023 г. произведена замена взыскателя на истца. Исполнительное производство ***-ИП от 08.12.2018г., возбужденное на основании указанного решения суда до настоящего времени не окончено, ответчик решение суда не исполнил, задолженность не погасил. На основании вышеуказанного истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.07.2012 года по 30.11.202023 года в размере 209 577 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей.

В судебное заседание истец Ф.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 12 оборот).

Ответчик Ш.В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по *** ( л.д. 45) и возвратом почтового конверта с отметкой истек срок хранения ( л.д.69 ) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившегося ответчика о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области 30.07.2012 года по гражданскому делу №2-629/2012 частично удовлетворены исковые требования М.И.А. к К.И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Суд решил: «Взыскать с К.И.И. в пользу М.И.А. неосновательное обогащение в сумме 344564 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде 200 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, и расходы на проезд и проживание в сумме 39963 руб. 00 коп.» ( л.д.38-39).

Апелляционным определением от 10.10.2012 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.07.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.И.И. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2012 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС *** (л.д. 60-67).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 14.05.2015 г. произведена замена взыскателя М.И.А. на ОО УК «Бизнесрента».

На основании договора цессии от 27.01.2023 г. право требования к должнику К.И.И. было переуступлено от ООО «Бизнесрента» в пользу Ф.А.А.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24.10.2023г. произведена замена взыскателя ОО УК «Бизнесрента» на истца Ф.А.А..

Исполнительное производство ***-ИП от 08.12.2018 на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2018 г., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 27.06.2022 г. составляет 224 892,28 руб. 

Из сводки по исполнительному производству от 25.10.2023 г. ( л.д. 104) следует, что с учетом произведенных должником выплат, размер задолженности по испольному производству составляет 172 031 рубль 17 копеек.

Таким образом, размер непогашенной задолженности ответчика составляет 172 031 рубль 17 копеек.

Между тем, ответчик уклоняется от исполнения решения суда, задолженность перед истцом не погашает.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2018 года № 47-КГ18-11, согласно которой в соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В отличие от предусмотренной ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его неверным. Так, истцом в расчет процентов период с 01.03.2022 по 27.06.2022 г. включен дважды, что не допустимо. С учетом произведенных ответчиком выплат за период с 30.07.2012 г. по 24.10.2023 г. ( исходя из суммы задолженности 224 982,28 руб.) размер процентов составит 204 147 рублей 57 копеек, за период с 25.10.2023 по 30.11.2023 г. ( исходя из суммы задолженности 172 031 руб. 17 коп.) размер процентов составит 3 568 рублей 69 копеек, а всего: 206 716 рублей 26 копеек.

Ответчиком свой расчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требования Ф.А.А. к К.И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2012 г. по 30.11.2023 г. в размере 206 716 рублей 26 копеек.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства. День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 172 031 рубль 17 копеек по день фактического возврата истцу денежных средств.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму удерживаемых денежных средств в размере 172 031 рубль 17 копеек за период с 01.12.2023 года по день фактического возврата истцу денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 296 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 10).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей 16 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ф.А.А. к К.И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.И. в пользу Ф.А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2012 года по 30.11.202023 года в размере 206 716 рублей 26 копеек.

Взыскать с К.И.И. в пользу Ф.А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму удерживаемых денежных средств в размере 172 031 рубль 17 копеек за период с 01.12.2023 года по день фактического возврата истцу денежных средств.

Взыскать с К.И.И. в пользу Ф.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.