КОПИЯ

Дело № 2-10374/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления ответчика от 04 июня 2014 года истцом открыт ответчику счет карты, тем самым стороны заключили договор о карте №.... В период с 04 июня 2014 года по 27 ноября 2015 года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 132 297 рублей 06 копеек. Согласно условиям договора ответчик в период с 05 июня 2014 года по 27 ноября 2015 года, с нарушением сроков оплаты, осуществил платежи по возврату кредита на общую сумму 71 690 рублей, которые списаны в счет погашения долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 126 146 рублей 24 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 по извещению суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика от 04 июня 2014 года истцом открыт ответчику счет карты, тем самым стороны заключили договор о карте №... (л.д. 7-28).

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Истцом обязательства по предоставлению карты исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-32).

Из расчета цены иска, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика составляет 126 146 рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 94 073 рубля 06 копеек, проценты – 23 673 рубля 18 копеек, оплата за СМС-сервис – 300 рублей, задолженность по комиссиям за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, неустойка за неоплату обязательного платежа – 7 500 рублей (л.д. 36). 

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рублей 93 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... от 04 июня 2014 года в размере 126 146 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рублей 93 копеек, всего 129 869 рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись 

На момент публикации решение не вступило в законную силу 

...