Дело № 12-60/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000307-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Лангепас 05 июня 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 

<

дата> в 10:22:56 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,28% (1.896 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.396 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Элемент-Трейд», дата регистрации: 

<

дата>, ИНН ЮЛ: 6674121179, ОГРН ЮЛ: 1036605217252, юридический адрес: 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Общества ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, в случае признания постановления законным, просит снизить размер назначенного административного штрафа до минимально возможного. В обоснование жалобы указали, что в процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров. Такого оборудования на названных комплексах автоматического весового и габаритного контроля не установлено. В материалах дела не имеется документальных сведений, позволяющих убедиться в соответствии организации работы АПВГК требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения и гарантирующим водителю транспортного средства информирование о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. В соответствии с пунктом 12.3.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>), пределы допустимой погрешности измерений, производимых на автоматических пунктах весового контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч в диапазонах от 1500 до 20000 и свыше кг, от 1500 до 20000 и свыше кг, от 1500-N до 20000-N и свыше кг) составляет +/- 11%. Из оспариваемого постановления и приложенного к нему акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что фактические нагрузки на оси транспортного средства рассчитывались, исходя из диапазона 5-11 % процентной погрешности измерения. Следовательно, расчёт нагрузки на ось транспортного средства административным органом был произведён без учёта нормативных требований, фактическая погрешность средства измерения никем не исследовалась, сведения об этом в деле отсутствуют. Таким образом, при измерении нагрузки на ось транспортного средства на АПВГК учитывалась погрешность то 5%, то 11% (не всегда 11% как надлежит) - как того требует пункт 12.3.2 вышеназванного Перечня. Поэтому корректность фактического измерения весогабаритных параметров стоит под вопросом. При этом нужно отметить, что по общему правилу все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. В материалах дела в качестве доказательств представлены: сформированный в электронном виде акт 

<

номер> от 

<

дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК; карточка учёта транспортного средства, подтверждающая принадлежность последнего ООО «Элемент-Трейд». Исходя из изложенного считают, что представленный в деле акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины заявителя. Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения. Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт предельно допустимой нагрузки на ось для транспортного средства заявителя, и которая превышена последним, в обжалуемом постановлении не содержится. Кроме того, свидетельств об утверждении типа средства измерения АПВГК о поверке этого специального технического средства в материалах дела не имеется. Сведения об этих документах, размещённые на интернет-сайте организации, не могут подменять сами документы, подтверждающие законность использования специального технического средства в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без соблюдения требований предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в случае если судом будет установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, просят суд рассмотреть вопрос об изменении размера назначенного административного штрафа ввиду его существенного размера.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Представитель административного органа в своем письменном отзыве на жалобу указал на необоснованность требований ООО «Элемент-Трейд» о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата>, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418, согласно которому специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного органа.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Сведения о допустимых нагрузках на ось транспортного средства содержатся в Приложении № 3 к указанным Правилам, согласно которому допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) с расстоянием между сближенными осями свыше 1,8 до 2,5 (включительно) метров, составляет 7 (7,5) тонн; в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами, без скобок – для осей с односкатными колесами.

Согласно п.п. 3 и 4 Приложения №3, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что 

<

дата> в 10:22:56 по адресу: 130 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» тяжеловесное транспортное средство в виде автопоезда марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и согласно акту 

<

номер> измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,28% (1.896 т) на ось 

<

номер> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.396 т на ось 

<

номер> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Как следует из акта 

<

номер> от 

<

дата>, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Элемент-Трейд», дата регистрации: 

<

дата>, ИНН ЮЛ: 6674121179, ОГРН ЮЛ: 1036605217252, юридический адрес: 

<

адрес>.

Доводы жалобы о том, что в акте 

<

номер> от 

<

дата> неверно произведены замеры и превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства отсутствовало, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы доказательствами. В соответствии с вышеуказанным Приложением №3 к Правилам, допустимая нагрузка на группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) с расстоянием между сближенными осями свыше 1,8 до 2,5 (включительно) метров, не может превышать для осей с двускатными колесами 7,5 тонн, что в данном случае соблюдено не было, в связи с чем, произошла фиксация предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», заводской номер 

<

номер>, поверка действительна до 

<

дата> (свидетельство о поверке 

<

номер>). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Элемент-Трейд» вменяемого административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> с фотофиксацией и другими материалами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, равно как и тяжелого имущественного и финансового положения ООО «Элемент-Трейд», в суд не представлены, в связи с чем, основания для снижения размера административного штрафа в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Вербий