Апелляционное дело № 22-1000/2024

Судья Данилова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Попова А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Гришина В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления участников судебного процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 марта 2024 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 24 ноября 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 06 мая 2022 года, 

осужден по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 721 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога. 

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога возложен на уголовно - исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору ФИО2 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО2 утром 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал частично. 

В апелляционном представлении прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики Гришин В.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения, а также квалификацию действий ФИО2, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд обосновано не признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 24 ноября 2021 года, образующая рецидив преступлений, явилась признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений. Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, и должен быть учтен при назначении наказания. На основании изложенного считает, что с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, ФИО2 надлежало назначить наиболее строгий вид наказания. Просит приговор изменить и назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, по ч. 2 ст. 1161 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Виновность ФИО2, кроме признательных показаний самого осужденного, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых она подробно указала об обстоятельствах нанесения ей ФИО2 в ходе ссоры с использованием ненормированной лексики одного удара кулаком по лицу с левой стороны в область нижней челюсти, отчего она испытала сильную физическую боль; показаниями ФИО16 (оперуполномоченный 

<

адрес>), из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Новочебоксарскую городскую стоматологию с диагнозом: ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, сообщив, что ее на улице ударил пьяный незнакомый мужчина, которого она позже увидела в фойе ОМВД 

<

адрес>, им оказался ФИО2; показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что Потерпевший №1 пришла на работу в расстроенном состоянии, у нее были заплаканные глаза, на лице с левой стороны было большое покраснение, она ей рассказала, что когда она шла на работу, около магазина «

<

данные изъяты>» к ней подошел ранее незнакомый мужчина, спросив, куда она идет, пошел следом, она ответила ему в нецензурной форме, после чего тот резко ударил ее по лицу в область нижней челюсти. 

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № 4380 от 16 ноября 2023 года объективных признаков телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено. Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что телесных повреждений на лице у нее не было, болела челюсть. 

Также вина осужденного в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами по делу: копией приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года о признании виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд правомерно положил в основу приговора показания потерпевшей и вышеуказанных лиц. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям по делу не имеется. Причин для оговора с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела, не установлено и таковые не представлены осужденным, показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительны, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года № 203 ФЗ «О внесении изменений в ст. 1161 УК РФ и ст. 20 УПК РФ») и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 1161 УК РФ. 

Судебная коллегия отмечает, что судом обоснованно исключен квалифицирующий признак, вмененный ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – «нанесение побоев», поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения не следует, что ФИО2 нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, так как его действия ограничились нанесением одного удара кулаком по лицу потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, что не может расцениваться как нанесение побоев.

При назначении наказания осужденному ФИО2 за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле. Так суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимание. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано не признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 ноября 2021 года, образующая рецидив преступлений, явилась признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 1161 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и должен быть учтен при назначении наказания.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд, не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки приведенным положениям уголовного закона, назначил осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1161 УК РФ, в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания за указанное преступление.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 1161 УК РФ наиболее строгим видом наказания за содеянное ФИО2 является ограничение свободы на срок до 1 года.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении ФИО2 наказания, не соответствует установленным уголовным законом правилам назначения наказания.

В этой связи, принятое решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ подлежит отмене.

С учетом изложенного, при отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ ФИО2 судебная коллегия считает необходимым назначить по ч. 2 ст. 1161 УК РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи - в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- отменить назначенное ФИО2 наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания г.Новочебоксарск Чувашской Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в день, определяемый указанным государственным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий