56RS0027-01-2024-003901-49

№ 2-393/2025 (2-3718/2024;)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., 

при секретаре Жадановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 2061967,20 руб. на срок 240 месяцев, под 12,40 % годовых, на приобретение жилого дома, кадастровый №, площадью 30,8 кв.м. и земельного участка, кадастровый № площадью 263 +/-6, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства были перечислены ответчику. Жилой дом и земельный участок передана банку в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2261623,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 2044368,19 руб., просроченные проценты – 168501,59 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 44853,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 360,04 руб., неустойка на просроченные проценты- 3540,19 руб.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 2261623,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 2044368, 19 руб., просроченные проценты – 168501,59 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 44853,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 360, 04 руб., неустойка на просроченные проценты- 3540,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, площадью 30,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый № площадью 263 +/-6, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога – 1632 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25508,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом, извещен по средство телефонограммы по ному телефона указанному в заявлении о передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2061967,20 руб. на срок 240 месяцев, под 12,40 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 7 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 23281,64 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 32353,84 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором в расчет полной стоимости кредита, в процентах годовых включены: платежи по погашению основного долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита жилищных кредитов и п. 1, 18 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 2061967,20 руб. путем зачисления на счет ответчика №.

Из истории операций по договору и расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежаще выполняются условия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи вносятся несвоевременно и в размере, не соответствующем условиям договора.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2261623,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 2044368,19 руб., просроченные проценты – 168501,59 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 44853,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 360,04 руб., неустойка на просроченные проценты- 3540,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1 возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств. 

Ответчиком ФИО1 возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представлено, равно как не представлено и доказательств необоснованности иска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 2261623,23 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей является существенным для истца.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено. 

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли – продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся ответчику для приобретения объектов недвижимости: жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 56:44:0414002:55 и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0414002:16 принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с правом собственности зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. 

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, постольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», рыночная стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 2040000 руб., в том числе 1578000 руб. жилой дом и 462000 руб. земельный участок.

Проанализировав содержание заключения и выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, обоснование сделанных выводов. Основания для сомнения в правильности данного заключения эксперта, в его беспристрастности и объективности у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих правильность вывода эксперта, стороной ответчика суду не представлено. 

На основании изложенного суд полагает необходимым определить порядок реализации имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80% от рыночной стоимости жилого 

<

адрес> 400 руб. (1578 000 х 80%) и земельного участка 369600 руб. (462000х80%).

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 25508,12 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2261623,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 2044368,19 руб., просроченные проценты – 168501,59 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 44853,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 360,04 руб., неустойка на просроченные проценты - 3540,19 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 ФИО9 жилой дом с кадастровым номером 56:44:0414002:55 и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0414002:16, расположенные по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости жилого дома 1262 400 руб. и земельного участка 369600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решения принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.П.. Морозова