УИД: 47RS0003-01-2025-000875-67

Дело № 12-103/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 27 августа 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ******,

на постановление № ****** заместителя командира 1 роты ОБ ДПС № ****** Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 года заместителем командира 1 роты ОБ ДПС № ****** Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петерургу и Ленинградской области Н.К.С. вынесено постановление № ****** по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления 12.04.2025 в 12:00 по адресу: ****** ФИО1 управлял транспортным средством TJX № ****** 6X2-2 BLS LS, регистрационный знак № ******, с полуприцепом с заведомо неисправной тормозной системой, а именно гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха тормозным механизмам, соединены друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 1.6 ПН ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО1 подал жалобу на постановление № ******, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в соответствии со спецификацией (приложение к договору купли-продажи), грузовой полуприцеп № ****** оснащен двухконтурной тормозной системой с пневмоприводом согл. RR G № ****** (электронная тормозная система с программой предотвращения опрокидывания EBS № ******). На основании схемы тормозного устройства трехосного полуприцепа № ******, данная тормозная система не содержит в себе элементов гибких трубопроводов для соединения движущихся деталей тормозных шлангов (схема № ****** Приложения № ****** Компоненты пневматических тормозных систем для шцепов в соответствии С RR EG № ******). Кроме этого старший ИДПС взвода № ****** роты ОБ ДПС № ****** Госавтоинспекции Н.С.И. нарушил ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с должностной инструкцией механика, на механика возложены обязанности по осуществлению технического надзора за состоянием и ремонтом автомобилей, а также осуществлений ежедневного технического освидетельствования автомобилей при выходе их на дежурство. Таким образом, так как тормозная система полуприцепа не содержит элементов гибких трубопроводов, обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Следовательно, протокол об административном нравонарушении, составленный 12.04.2024 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а вынесенное на основании него постановление - незаконное. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 на основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 1.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха или тормозной жидкости колесным тормозным механизмам, соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов. Расположение и длина гибких тормозных шлангов не обеспечивают герметичность соединений с учетом максимальных деформаций упругих элементов подвески и углов поворота колес транспортного средства. Расположение или длина соединительных шлангов пневматического тормозного привода автопоездов приводит к их повреждениям при взаимных перемещениях тягача и прицепа (полуприцепа).

Из ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что если в отношении транспортного средства проведена проверка технического состояния в форме технического осмотра и выдана диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проверка технического состояния данного транспортного средства в форме государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения не проводится, за исключением случаев визуального обнаружения признаков наличия у него технической неисправности, создающей угрозу безопасности дорожного движения.

Из п. 1.11.4 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств следует, что не допускаются перегибы, видимые перетирания и другие механические повреждения тормозных трубопроводов.

При этом согласно разделу 3 ГОСТ 34692-2020. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Трубопроводы тормозного пневматического привода с применением полимерных труб, который распространяется на трубопроводы и трубы пневматических тормозных приводов автомобильных транспортных средств (далее - АТС), изготовленные с применением термопластичных полимерных материалов:

3.1. труба: гибкий элемент пневматического тормозного привода АТС, представляющий собой одностенную цилиндрическую оболочку из полимерного материала, предназначенный для передачи энергии сжатого воздуха от источника энергии к исполнительным органам, не имеющий приспособления для присоединения к другим элементам пневмопривода.

3.3. трубопровод - это гибкий элемент пневматического тормозного привода АТС, представляющий собой трубу из полимерного материала, предназначенную для передачи энергии сжатого воздуха от источника энергии к исполнительным органам, имеющий соединительную арматуру для присоединения к другим элементам пневмопривода и ограниченную длину.

В силу п. 5.3 ГОСТ 34692-2020 наружная поверхность трубы должна быть гладкой, без пустот, трещин, инородных включений; цвет - однотонный.

Судом в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС Н.С.Н., который показал суду, что неисправность в автомобиле ФИО1 была выявлена им визуально при осмотре транспортного средства и представляла собой использование дополнительных переходных элементов (фитингов) на тормозной системе полуприцепа, что запрещено ПДД. Тормозная система не должна иметь никаких дополнительных соединений, независимо от того, из какого материала изготовлены тормозные трубопроводы. Согласно п. 1.11.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" не допускаются перегибы, видимые перетирания и другие механические повреждения тормозных трубопроводов. Также указал, что ФИО1 с выявленным нарушением был согласен, указал собственноручно в письменных объяснениях, что данная неисправность произошла в пути.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников ГИБДД, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено и к жалобе таковых не приложено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом № ****** № ****** об административном правонарушении от 12.04.2025 г., в котором ФИО1 указал, что произошла неисправность в пути; протоколом осмотра транспортного средства от 12.04.2025 г., в котором зафиксирована выявленная инспектором ДПС неисправность транспортного средства, письменными объяснениями ФИО1, карточкой операции с ВУ и иными материалами дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, поскольку они противоречат вышеприведенным требованиям законодательства, основаны на субъективном толковании заявителем требований Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо ходатайств непосредственно от ФИО1 о передаче дела по месту жительства привлекаемого лица, не поступало. Обращение № ******, направленное в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от заявителя Н.Т.А. какого-либо правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет, поскольку Н.Т.А. не является участником дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом были установлены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление № ****** заместителя командира 1 роты ОБ ДПС № ****** Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.А.Назарова