Дело № 2 -1626/2017

Мотивированное 

решение

 

Изготовлено 5.11.2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка, сносе самовольно возведённой постройки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исками ( с учётом дополнений и уточнений) к ФИО4, в которых просит суд :

обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.( исковое заявление от 1.08.2017г.)

произвести раздел и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив в собственность ФИО3 квартиру №, состоящую из основного строения Литер А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройки литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, определив в собственность ФИО4 квартиру №, состоящую из основного строения Литер А площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройки литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно рабочей документации Проектной организации «РОСТ» от 2017 года.

произвести раздел и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в границах точек: «н1», по направлению к точке «н2», далее по направлению к крыльцу пристройки «н3», далее «н4», «н5, «н6», «н7», далее 27,29 м. по направлению к точке «н8», далее 11,17 м. по направлению к точке «н9», далее 9,90 м по направлению к точке 4, далее 37,56 м по направлению к точке 5, далее 8,49 м по направлению к точке «н1», согласно проекту Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное ВТИ» ДД.ММ.ГГГГ, и определив в собственность ФИО4 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах точек «н1», «н2», далее по направлению к крыльцу пристройки «н3», далее «н4», «н5, «н6», «н7», далее 27,29 м по направлению к точке «н8», далее 11,17 м. по направлению к точке «н9», далее 16.94 м по направлению к точкам 3,2, 1, далее 21,66 м по направлению к точке 10, далее к точкам 9,8,7,6, далее 16,44 м по направлению к точке «н1», согласно проекту Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.( исковое заявление от 11.09.2017г.), мотивируя следующим.

На основании договора дарения от 30.11.2016г. истец является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от 03.04.2014г.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный жилой бревенчатый дом, 1938 года постройки, состоящий из 5 комнат и кухни, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Спорное домовладение разделено на две неравные половины (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли), имеющие отдельные входы. В пользовании ФИО4 находится изолированная часть основного строения. состоящая из помещений 1,2,3,4 согласно плану технического паспорта БТИ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., истцу принадлежит изолированная часть основного строения, состоящая из помещений 1,2 согласно плану технического паспорта БТИ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Между сторонами возник спор относительно площади пользования жилым домом и земельным участком, в добровольном порядке разрешить который они не могут.

Истец просит произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом от 2017 года, изготовленным проектной организацией «Рост»; раздел земельного участка -- в соответствии с проектом раздела от 17.08.2017г., изготовленным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

Зимой 2016 года ФИО4 на указанном земельном участке, без получения разрешительной и проектной документации, осуществила строительство пристройки к жилому дому размерами: по длине - 7 метров, по ширине - 3 метра. Пристройка располагается на небольшом расстоянии от глухой стены жилого дома; по своей длине достигает входа в часть дома истца. Факт наличия пристройки подтверждается актом осмотра земельного участка от 29.07.2017г., составленного в присутствии свидетелей.

Строительство указанной пристройки было осуществлено без согласия бывших собственников вышеуказанной доли жилого дома и земельного участка - ФИО1 и ФИО2.

Строительством указанной пристройки нарушены права истца, поскольку не представляется возможным разделить земельный участок и жилой дом в натуре, так нормы СНиП допускают один метр по периметру дома для его обслуживания, однако пристройка имеет ширину 3 м.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал, пояснил, что варианты раздела дома и земельного участка предложены им с учётом сложившегося порядка пользования домом и долей сособственников в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, с учетом возможности обслуживания собственниками своей части дома и въезда на участок с дороги. Б.Р.ВБ. пояснил, что других вариантов въезда на участок нет, указанная в иске пристройка мешает проезду ФИО3 на участок с дороги.

Представитель А.О.ИБ. по доверенности ФИО5 с иском в части раздела дома по предложенному истцом варианту согласен, пояснил, что раздел дома таким образом соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на дом и сложившемуся порядку пользования домом.С требованиями истца о сносе пристройки к дому не согласен, считает, что указанная пристройка не нарушает права истца. С требованиями истца о разделе земельного участка по предложенному истцом варианту не согласен, поскольку необходимо будет снести пристройку и на участке истца будет находиться канализационный колодец ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности. может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, кадастровой выпиской о земельном участке.

ФИО4 является собственницей 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, кадастровой выпиской о земельном участке.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный жилой бревенчатый дом, 1938 года постройки, состоящий из 5 комнат и кухни, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Спорное домовладение разделено на две неравные половины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли), имеющие отдельные входы.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, между ними сложился порядок пользования домом в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на дом.

Представитель ответчицы ФИО5 иск в части раздела дома по предложенному истцом варианту признал. 

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчицы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает ничьи права, и, в силу ст. 198 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении иска в указанной части, прекращает право общей долевой собственности ФИО3 ФИО4 на жилой дом. Суд производит раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передав в собственность ФИО3 строение Литер А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройку литер а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в собственность ФИО4 -- строение Литер А площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройку литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно рабочей документации Проектной организации «РОСТ» от 2017 года.

ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Прекращение права общей долевой собственности на дом и признание за истцом и ответчиком права собственности на отдельные строения влечет прекращение права общей долевой собственности на земельный участок и признание за истцом и ответчиком права собственности на отдельные земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, находившегося в общей долевой собственности сторон.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка согласно проекту Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное ВТИ»от 17.08.2017 г., соответствует долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, варианту раздела жилого дома (на вновь образованных земельных участках соответственно находятся объекты недвижимости истца и ответчика), при этом в соответствии с градостроительными нормами по периметру дома предусмотрены отступы шириной 1м для обслуживания сторонами своей части дома. 

В результате раздела истцу и ответчику выделяются единые земельные участки, имеющие подъезд со стороны дороги.

Суд полагает, что указанный вариант раздела земельного участка права ответчицы не нарушает.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доступ ответчицы. к находящемуся на земельном участке истца канализационному колодцу возможен путем установления сервитута.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, суд прекращает право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и производит раздел земельного участка по предложенному истцом варианту. 

Как следует из пояснений истца и ответчика, материалов дела, в 2016 г.ФИО4 на принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности земельном участке без получения разрешительной и проектной документации, осуществила строительство пристройки к жилому дому размерами: по длине - 7 метров, по ширине - 3 метра. Наличие указанной пристройки не отрицается представителем ответчицы, подтверждается актом осмотра земельного участка от 29.07.2017г., фотографиями.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, строительство указанной пристройки было осуществлено без согласия истца, бывших собственников доли жилого дома и земельного участка - ФИО1 и ФИО2.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, указанная пристройка находится на земельном участке, выделяемом истцу в результате раздела общего земельного участка.

Учитывая, что пристройка возведена ответчицей без согласия истца и нарушает права истца, суд, руководствуясь ст.ст. 247, 304 ГК РФ удовлетворяет иск в указанной части и обязывает ответчицу снести указанную пристройку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Обязать ФИО4 снести самовольно возведенную постройку – пристройку к дому размерами 7м. на 3м., расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность:

ФИО3 -- строение Литер А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройку литер а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно рабочей документации Проектной организации «РОСТ» от 2017 года.

ФИО4 -- строение Литер А площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройку литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно рабочей документации Проектной организации «РОСТ» от 2017 года.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., выделив в собственность:

ФИО3 -- земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах точек н1—н2—н3—н4—н5—н6—н7—н8—н9—4—5—н1 согласно проекту Верхне-- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.08.2017 г.

ФИО4 -- земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах точек н1—н2—н3—н4—н5—н6—н7—н8—н9—3—2—1—10—9—8—7—6—н1

согласно проекту Верхне-- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья