УИД 77RS0034-02-22025-001972-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2025 года 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280/2025

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Майер фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов, которую истец просит взыскать. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.10.2021 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР21101200222928 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операция, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанно в отчете. 

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме. 

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма 

Как указал истец в иске, у Банка нет возможности предоставить оригинал договора, подписанного с заемщиком, однако совершение ответчиком банковских операций с предоставленной истцом кредитной картой подтверждается выпиской по счету № 40817810300150755978.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата полученных денежных средств, в связи с чем требования истца с ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Майер фио о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Майер фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 июня 2025 года

Судья