Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1692 

28 сентября 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Салехард, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что ответчик вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 от 24.08.2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Ответчик, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на учет 18 граждан Российской Федерации и граждан Украины по месту своего пребывания за денежное вознаграждение. Таким образом, по вышеуказанным незаконным сделкам ответчик получила денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не отрицала в ходе рассмотрения уголовного дела. Поскольку обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок с целью заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ею дохода от заключения данных сделок, а также того, что вина ответчика в совершении указанного преступления установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 24.08.2017 года, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании прокурор К.К. Ощепкова поддержала требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1 требования иска не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2017 года ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Из текста указанного приговора следует, что в процессе рассмотрения уголовного дела по существу гражданский иск не заявлялся.В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет 18 граждан Российской Федерации и граждан Украины по месту своего пребывания за денежное вознаграждение. 

Таким образом, по вышеуказанным незаконным сделкам ответчик получила денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не отрицала в ходе рассмотрения уголовного дела, гражданского дела.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленным ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, что ответчик, преследуя корыстные цели, при осуществлении регистрации указанных граждан в ее жилом помещении и получении денежного вознаграждения в указанном размере, подтверждаются материалами дела, и не были опровергнуты стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 221 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Салехард в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных от иностранных граждан и граждан Российской Федерации за оформление фиктивной регистрации лиц по месту пребывания- адресу места регистрации ФИО1: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3630 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В.Богомягкова