Дело ...а-3188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ» о признании незаконным отказа по подготовке проекта межевания территории и формированию земельного участка под многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Администрации ..., МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ...» о признании незаконным отказа по подготовке проекта межевания территории и формированию земельного участка под многоквартирным домом, указав, что ей на праве собственности принадлежит ... многоквартирном жилом .... В ответ на ее обращение по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом Администрацией ... было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на истца была возложена обязанность разработать проект межевания территории в целях образования границ земельного участка под МКД по адресу: ..., в течение двух месяцев с момента заключения муниципального контракта, за счет заявителя. Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Администрацию ..., приложив схему расположения земельного участка, утвержденную решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... истцу было сообщено, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 2 года, в связи с чем, срок ее действия истек, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу. Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству комиссией по градостроительной деятельности будет рассмотрен вопрос о подготовке проекта межевания территории за счет городского бюджета и включении в муниципальный контракт на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данный ответ носящим неопределенный характер, нарушающий права истца. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Дорофеева Т.В. по ордеру заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд признать отказ ответчиков по подготовке проекта межевания территории и формированию земельного участка под многоквартирным домом незаконным.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации ..., МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ...» на основании доверенностей ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске истцу отказать. Суду пояснила, что отказа по подготовке проекта межевания территории и формированию земельного участка под многоквартирным домом не имеется, более того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт по разработке проектов межевания территорий для определения местоположения границ образуемых земельных участков под МКД, в том числе под домом истца. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В ответ на обращение по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом и предоставления его в собственность жильцов многоквартирного дома, Администрацией ... было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, согласно п.1 которого на истца была возложена обязанность разработать проект межевания территории в целях образования границ земельного участка под МКД по адресу: ... в течение двух месяцев с момента заключения муниципального контракта, за счет заявителя. 

Не согласившись с данным распоряжением, истец обратилась в Администрацию ... с заявлением о пересмотре ее первоначального заявления приложив решение об утверждении схемы расположения земельного участка под МКД от ДД.ММ.ГГГГ г... в заявлении истец просила принять решение о формировании земельного участка.

Письмом Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что срок действия решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ... истек, следовательно, образование земельного участка на основании данного решения невозможно. Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству комиссией по вопросам градостроительной деятельности будет рассмотрен вопрос о подготовке проекта межевания за счет бюджета городского округа «...» и включении в муниципальный контракт на 2020 ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р утратило силу.

Обращаясь в суд, истец указывает, что Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ... обязан был инициировать подготовку документации по планировке территории, а Администрация ... должна была утвердить подготовленную документацию. 

Анализируя законность действий ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.9 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации ..., утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... Комитет обеспечивает разработку, согласование и утверждение градостроительной документации, а также внесение изменений в нее. Осуществляет подготовку схем расположения земельных участков.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Следовательно, на административном ответчике Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации ... лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом. При этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

При таких обстоятельствах, Администрация ... должна была направить заявление ФИО1 в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ..., а Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ... при обращении истца обязан был инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного суду муниципального контракта ... по разработке проектов межевания территорий для определения местоположения границ образуемых земельных участков под МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ...» и ООО «Земельно-кадастровая компания», ООО «Земельно-кадастровая компания» обязалось оказать услуги по разработке проектов межевания территорий для определения местоположения границ образуемых земельных участков под МКД, в том числе под многоквартирным домом истца (Приложение к контракту). 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчики на заявление истца отказали в подготовке проекта межевания территории и формированию земельного участка под многоквартирным домом истца у суда не имеется.

При этом доводы стороны истца о необходимости проведения данных работ в соответствии с Постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... судом не принимаются во внимание, так как доказательств, что многоквартирный жилой дом истца был включен в график выполнения работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами ... в 2007 г., суду не представлено.

Более того, заявление истцом было подано в Администрацию ... только в 2019 г. 

Ссылка истцов на распоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, согласно п.1 которого на истца была возложена обязанность разработать проект межевания территории в целях образования границ земельного участка под МКД по адресу: ... в течение двух месяцев с момента заключения муниципального контракта, за счет заявителя, также не свидетельствует об отказе истцу в подготовке проекта межевания территории и формированию земельного участка под многоквартирным домом истца.

Ответ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... судом не принимается во внимание, поскольку действия данного органа истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчиков не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации г.Улан-Удэ, МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ» о признании незаконным отказа по подготовке проекта межевания территории и формированию земельного участка под многоквартирным домом. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Мотивированное решение составлено 21.08.2019 г.

Судья Е.А. Богомазова