№ 12-131/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Сосновское фермерское хозяйство» на постановление №/ЗН заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/ЗН заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосновское фермерское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сосновское фермерское хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ООО «Сосновское фермерское хозяйство». Актом проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером № которое выразилось в допущении зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (осот, марь белая, щавель конский, полынь, береза, ива, сосна и др.) на площади на всей площади земельного участка, на которой обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, выпас скота и сенокошение не проводятся. Считает, что действия Общества не образуют состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь при этом на положения п.1, п.3 ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», поскольку срок не исполнения обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земельного участка сельхозназначения, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, составляет 3 года. Административным органом не указан момент начала течения 3-летнего срока, а также, какие доказательства он принял как надлежащие и подтверждающие неисполнения ООО «Сосновское фермерское хозяйство» обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение трех лет на момент проведения проверки. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Сосновское фермерское хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ, что уже менее 3 лет. Кроме того, административный орган при назначении наказания не рассмотрел довод общества о возможности замены наказания на предупреждение, поскольку ООО «Сосновское фермерское хозяйство» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Административным органом также не выяснялся вопрос причинения вреда или возникновения угрозы вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «Сосновское фермерское хозяйство» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям. Также указала о том, что Общество не извещалось на составление протокола об административном правоанрушении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО6 возражал относительно удовлетворения жалобы ООО «Сосновское фермерское хозяйство». По его мнению, нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», содержащие положения об изъятии земельного участка у его собственника в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не подлежат применению в настоящем случае. В рассматриваемой ситуации имеет место нарушение земельного законодательства, регулирующего вопросы охраны земель сельскохозяйственного назначения, невыполнение установленных требований к использованию земель, не проведении мероприятий по улучшению качественного состояния земель. Также указал, что общество было извещено о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ. Устное извещение о совершении процессуального действия было передано представителю общества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда последний явился с ходатайством об отложении составления протокола, от имени генерального директора ФИО8 Представитель обязался передать извещение генеральному директору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения – сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. 

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель – это комплекс организационно – хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. 

Материалами дела установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/ВПТ назначено проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Сосновское фермерское хозяйство», осуществляющей использование земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:2723, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах КСХП «Радуга».

Проведение данной внеплановой выездной проверки в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласовано с прокуратурой Тамбовской области. 

В рамках проведения внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Сосновское фермерское хозяйство» на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:2723 общей площадью 

<

данные изъяты>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – пашни, пастбища, сенокосы, расположенного в Тамбовском районе в границах КСХП «Радуга», принадлежащем на праве собственности ООО «Сосновское фермерское хозяйство», согласно выписки из ЕГРН от 

<

данные изъяты> г., выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в невыполнении собственником ООО «Сосновское фермерское хозяйство» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель, в результате чего, указанный земельный участок зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (осот, марь белая, щавель конский, полынь, береза, ива, сосна и др.) на площади на всей площади земельного участка, на которой обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, выпас скота и сенокошение не проводятся. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сосновское фермерское хозяйство» составлен протокол об административном правонарушении №/ЗН по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №

Факт совершения ООО «Сосновское фермерское хозяйство» административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗН, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ВПТ и иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Сосновское фермерское хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Утверждение автора жалобы о том, что событие административного правонарушения не доказано, поскольку проверка проведена однократно, в то время как в соответствии с законодательством об обороте земель сельхозназначения, правонарушение (неисполнение) должно совершаться на протяжении нескольких лет, является ошибочным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с их назначением, в не проведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, что повлекло к зарастанию земельных участков сорными растениями. Проведенной проверкой установлен факт бездействия Общества, которое допустило зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, уклонившись от его обработки, не выполнило мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (ст.13 Земельного кодекса РФ). Проведение нескольких проверок для установления факта неисполнения требований законодательства, обязывающего собственника выполнять мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, действующим законодательством не предусмотрено. 

Доводы жалобы о том, что Управлением Россельхознадзора не представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель в результате неправомерного бездействия земелепользователя, являются несостоятельными.

В ст.79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений имеется обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

Кроме того, исходя из буквального смысла ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ, следует, что вменяемое ООО «Сосновское фермерское хозяйство» правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

В данном случае ООО «Сосновское фермерское хозяйство», как собственнику земельного участка, вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, доказательств ухудшения качества земель для привлечения к административной ответственности не требуется.

ООО «Сосновское фермерское хозяйство» суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании данных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя Управления Россельхознадзора ФИО6, Общество извещалось о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО7, который явился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росслехознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с ходатайством об отложении дела от имени руководителя общества ФИО8 и обязался известить руководителя общества о составлении протокола. Таким образом, судом установлено надлежащее извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Неиспользование лицом, в отношении, которого возбуждается дело об административном правонарушении, процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие. Генеральный директор ООО «Сосновское фермерское хозяйство» как руководитель юридического лица, мог лично присутствовать при совершении указанных процессуальных действий или направить в судебное заседание другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также представить все свои доводы и возражения в письменном виде. Само по себе участие в административной процедуре ФИО7, не имеющего надлежащей доверенности, не является нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности и не является основанием к отмене постановления по вышеуказанным основаниям, так как в данном случае право на защиту юридического лица нарушено не было.

При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - не нарушенным.

Действия ООО «Сосновское фермерское хозяйство» правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

ООО «Сосновское фермерское хозяйство» в жалобе указывает на необоснованное неприменение должностным лицом статьи 4.1.1, 3.4. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Наличие события вменяемого ООО «Сосновское фермерское хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является, в частности, негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Сосновское фермерское хозяйство» относится к субъекту малого предпринимательства, не принимается, поскольку наличие данного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, часть 3 статья 3.4 КоАП РФ закрепляет право, а не устанавливает обязанность должностного лица или органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, заменить являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Наказание назначено обществу в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований, предусмотренных ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ, для снижения штрафа по делу не усматривается. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица. Имеющаяся в материалах дела декларация о бухгалтерской отчетности таких обстоятельств не подтверждает, поскольку не содержит в себе финансовые результаты деятельности организации. 

Постановление о привлечении виновного юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований к отмене состоявшегося постановления, не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №/ЗН заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Сосновское фермерское хозяйство» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сосновское фермерское хозяйство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Симонова Т.А.