№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 21 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

потерпевшего ДАА и его представителя по доверенности СКВ 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО1 – Киличова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

КЮВ. и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут КЮВ и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решили совместно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнуть в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ИП «ДАА», вступив таким образом, в преступный сговор на совершение преступления.

Так, согласно распределению ролей, КЮВ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и облегчая его совершение, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, неустановленным предметом, найденным им около магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, нанес несколько ударов по корпусу видеокамеры, установленной на вышеуказанном магазине, после чего при помощи этого же неустановленного предмета, вырвал навесной замок вместе с петлями, тем самым обеспечив доступ ФИО1 в помещение магазина. После чего, КЮВ продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой возле входной двери в помещении магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1

Тем временем, ФИО1 согласно распределению ролей, реализуя совместный преступный корыстный умысел с КЮВ действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, прошла в помещение магазина, доступ в который ей обеспечил КЮВ тем самым незаконно проникнув в помещение магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений КЮВ и ФИО1 похитила имущество, принадлежащее ИП «ДАА», а именно: пиво «Разливное» в количестве 4 штук, каждая бутылка стоимостью по 160 рублей, на общую сумму 640 рублей; пиво «Бархатное», в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей; пиво «Клинское» (ж/б) в количестве 8 штук, каждая банка стоимостью 90 рублей, на общую сумму 720 рублей; пиво «Баварское», в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей; пиво разливное «Жигулевское», в количестве 3 штук, каждая бутылка стоимостью 150 рублей, на общую сумму 450 рублей; хлебобулочное изделие – пиццу, в количестве 1 штуки, стоимостью 65 рублей; сигареты «2222», в количестве 3 штук, каждая пачка стоимостью 75 рублей, на общую сумму 225 рублей; сигареты «Белое солнце», в количестве 2 штук, каждая пачка стоимостью 75 рублей, на общую сумму 150 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 370 рублей.

После чего, КЮВ и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ДАА» материальный ущерб на общую сумму 3 370 рублей.

От адвоката ФИО1 – Княжевой Т.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 добровольно возместила материальный ущерб, чем загладила свою вину, претензий к ней у потерпевшего не имеется, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала.

Обвиняемая ФИО1 суду пояснила, что она принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила имущественный и моральный вред. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей известны и понятны. 

Адвокат Киличов А.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший ДАА оглы и его представитель СКВ против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражали, поскольку причиненный потерпевшему преступлением вред полностью заглажен ФИО1

Старший помощник прокурора г. Тюмени Авдеенко Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в связи с соблюдением условий ст.76 УК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных норм, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращение судом производства по делу возможно при выполнении двух обязательных условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, то есть возмещения ущерба, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшим ДАА и обвиняемой ФИО1 состоялось.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвиняемая ФИО1 не судима (л.д. 202), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), на учёте у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 205-206), полностью загладила имущественный и моральный вред потерпевшей (л.д. 152), в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемой, суд полагает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась и она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- навесной замок с 2 пробоями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по г. Тюмени, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- CD – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле №.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ховренкова