дело №2-963/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 18.09.2024 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3» о защите прав потребителя, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара №БГ, а именно: стол обеденный «Ампир» круглый d=T300 (1620) (Тон 15, столешница шпон дуба).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 83 080,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена полная стоимость вышеуказанного стола, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отправила купленный ФИО5 товар (стол обеденный «Ампир» круглый d= 1300 (1620) (Тон 15, столешница шпон дуба) через ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3». 

Исходя из информации указанной в экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком, маршрут движения груза (товара): Санкт-Петербург Север-Краснодар. Россия, Краснодар, 

<

адрес>, 26/1cl, время прибытия груза на пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 26/1 с2, для получения купленного ею товара (стол обеденный «Ампир» круглый d=1300 (1620) (Тон 15, столешница шпон дуба), где ей выдали одну большую упаковку.

Однако, когда она задала вопрос кладовщику, почему одна упаковка, если в экспедиторской расписке № указано, что количество грузовых мест 2, на что кладовщик ответил, что весь товар находиться в одной упаковке.

По приезду домой, она распаковала данную упаковку, но в ней не оказалось постамента (подставки) под столешницу, в данной упаковке находилась столешница и фурнитура к столу.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она снова обратилась в отделение ООО «ПЭК» и попросила отдать ей вторую упаковку, в которой находятся не достающие элементы её стола, после чего ей была выдана вторая упаковка, однако при осмотре данной упаковки, ею было выявлено, что клиентская упаковка была разрушена.

После чего, в её присутствии кладовщиком ФИО6 был составлен Акт № КР00001673 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии расхождении в количестве и качестве груза, где в графе подробное описание выявленных повреждений и их характер, было указано, что постамент от стола имеет повреждения, 5 углов сбиты, так же имеются потертости, клиентская упаковка была разрушена. А так же, кладовщик ФИО6 сделал несколько фотографий поврежденного груза (товара) и упаковки.

Для установления размера причиненного ей ущерба, а именно стоимости отдельного постамента (подставки) стола, а так же уточнения, может ли она отдельно приобрести данный элемент стола, она обратилась к ИП ФИО2, у которой был приобретен данный товар.

Согласно ответа на запрос исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, стол обеденный «Ампир» круглый сИ 1300(1620) (Тон 15, столешница шпон дуба рисунок шпона крупный), приобретенный по договору № БГ от ДД.ММ.ГГГГ, фабричный номер заказа № от 14.03.2024г. и отгруженный по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, по отдельности, не может быть продан, так как изготовлен по индивидуальному заказу (подбор тонировки, материала и фактура древесины) и все его элементы стола являются неотъемлемой частью друг друга.

Кроме этого, в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № мебельной фабрики ООО «Стелла», все изделия данной фабрики изготавливаются под заказ клиента согласно выбранным моделям, размерам, материалам, тонировкам. Тонировки и эмаль подбираются и выкрашиваются одновременно вместе к заказному изделию, а значит, не могут быть заказаны в разное время, либо могут, но это повлечет за собой разнотон по цвету выкраса.

Таким образом, стол обеденный «Ампир» не может быть продан по частям, так как элементы стола являются неотъемлемой частью друг друга.

Исходя из этого, завод изготовитель не дает гарантию того, что при заказе отдельно постамента для данного стола, фактура дерева и цвет (тон окраса) совпадет с фактурой дерева и тоном столешницы.

Провозная плата в размере 7 184,92 рублей была уплачена ею, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованиями забрать поврежденный товар, и произвести выплату денежной суммы, которая была уплачена для приобретения вышеуказанного товара в размере 83 080,00 рублей, а также понесенные расходы, а именно провозную плату в размере 7 184,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED134101054RU Почта России.

В установленный срок ответчик на претензию не ответил и не сообщил ей о принятом решении, даже в устной форме по указанному в претензии номеру телефона. В результате чего и вследствие неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный ей моральный вред, она оценивает в сумме 20 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования своего доверителя, в соответствии с которыми, отказался от иска в части взыскания провозной стоимости и стоимости стола, в связи с тем, что после обращения истца в суд, ответчик добровольно выплатил стоимость стола в размере 83 080 рублей, а также провозную стоимость в размере 6 957, 72 рубля, а также от взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 987,00 рублей, оплату услуг адвоката в размере 30 000,00 рублей и расходы на почтовые услуги в размере 638,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела судом, страховой ФИО3 САО «ВСК», в которой был застрахован груз ООО «ПЭК», ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата истцу в размере стоимости стола в размере 83 080 рублей. О том, что груз был застрахован ООО «ПЭК», его доверителю не было известно, на из претензию ответчик не отвечал и каким либо иным образом не реагировал. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3» возвратила ее доверителю провозную стоимость в размере 6 957, 72 рубля. 

В связи с изложенными обстоятельствами они отказались от иска в этой части и в части штрафа. Но просит взыскать компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности и почтовых расходов в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3» будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38520092657300, сформированного на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло ответчику воспользоваться своими процессуальными правами, то есть обеспечить явку представителя, просить суд об отложении рассмотрения дела, сообщив о наличии уважительных причин неявки представителя, либо просить рассмотреть дело без участия представителя ответчика с предоставлением суду свои возражения или отзыв на исковое заявление. Однако всего этого сделано не было.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара №БГ: стол обеденный «Ампир» круглый d=T300 (1620) (Тон 15, столешница шпон дуба).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составляет 83 080,00 рублей, которая была оплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отправила купленный ФИО5 товар (стол обеденный «Ампир» круглый d= 1300 (1620) (Тон 15, столешница шпон дуба) через ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3». 

Исходя из информации указанной в экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком, маршрут движения груза (товара): Санкт-Петербург Север-Краснодар. Россия, Краснодар, 

<

адрес>, 26/1cl, время прибытия груза на пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 26/1 с2, для получения купленного стола обеденного «Ампир», где ей выдали одну упаковку. На её вопрос кладовщику, почему одна упаковка, если в экспедиторской расписке № указано, что количество грузовых мест 2, был получен ответ, что весь товар находиться в одной упаковке.

По приезду домой и распаковки товара, истец обнаружила в упаковке только столешницу и фурнитуру к столу, а постамента (подставки) под столешницу, в данной упаковке небыло.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в отделение ООО «ПЭК», где ей была выдана вторая упаковка, в которой находились недостающие элементы стола. При осмотре упаковки, было выявлено разрушение клиентской упаковки. 

На месте был составлен Акт № КР00001673 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии расхождении в количестве и качестве груза, где в графе подробное описание выявленных повреждений и их характер указано, что постамент от стола имеет повреждения, 5 углов сбиты, имеются потертости. Было произведено фотографирование упаковки и поврежденного груза (товара).

Истец обратилась к ИП ФИО2, у которой был приобретен товар, для установления размера причиненного ущерба, то есть стоимости постамента (подставки) стола, а так же уточнения, может ли она отдельно приобрести данный элемент стола. 

Истцом был получен ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что стол обеденный «Ампир» круглый сИ 1300(1620) (Тон 15, столешница шпон дуба рисунок шпона крупный), приобретенный по договору № БГ от ДД.ММ.ГГГГ, фабричный номер заказа № от 14.03.2024г. и отгруженный по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, по отдельности, не может быть продан, так как изготовлен по индивидуальному заказу (подбор тонировки, материала и фактура древесины) и все его элементы стола являются неотъемлемой частью друг друга.

Кроме этого, из ответа на запрос мебельной фабрики ООО «Стелла» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все изделия данной фабрики изготавливаются под заказ клиента согласно выбранным моделям, размерам, материалам, тонировкам. Тонировки и эмаль подбираются и выкрашиваются одновременно вместе к заказному изделию, а значит, не могут быть заказаны в разное время, либо могут, но это повлечет за собой разнотон по цвету выкраса.

Исходя из этого, завод изготовитель не дает гарантию того, что при заказе отдельно постамента для данного стола, фактура дерева и цвет (тон окраса) совпадет с фактурой дерева и тоном столешницы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ПЭК» с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, забрать поврежденный товар, и произвести выплату денежной суммы, уплаченной за товар в размере 83 080,00 рублей, а также понесенные расходы на перевозку товара, то есть провозную плату в размере 7 184,92 рублей.

Претензия была получена ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED134101054RU Почта России, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Следовательно, ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3» не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

После обращения истца в суд, после принятия дела к производству суда, проведения подготовки, в котором ответчик не изъявил желание участвовать, после назначения дела к рассмотрению, страховой ФИО3 САО «ВСК», в которой был застрахован данный груз ответчиком, была осуществлена страховая выплата истцу в размере стоимости стола в размере 83 080 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ответчик застраховал груз, что истцу будут возвращены деньги, ответчик истцу не сообщал, никак не реагировал на претензию. Кроме этого, ООО «ФИО3 ЭКСПЕДИЦИОННАЯ ФИО3» возвратила истцу провозную стоимость в размере 6 957, 72 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Кроме этого, качество оказываемых экспедитором транспортно- экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативно правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, а так же условиям договора транспортной экспедиции.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с п. 1, 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в сумме 20 000,00 рублей.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Представителем истца ФИО1 в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Учитывая, что размер понесенных расходов истцом подтверждается соответствующими документами, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время затраченное на участие в судебном разбирательстве, сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения настоящего дела, давая оценку вышеперечисленным обстоятельствам в совокупности, суд считает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечающим требованиям разумных пределов.

Кроме того, в подтверждение понесенных истцом расходов, свидетельствуют нотариально оформленная доверенности на сумму 1 987,00 рублей и квитанция на оплату почтовых расходов на сумму 638,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО4 деньги в сумме:

10 000,00 рублей - в счет возмещения морального вреда;

30 000,00 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

1 987,00 рублей – в счет возмещения расходов на уплату оформления доверенности у нотариуса для участия в деле представителя;

638,00 рублей – в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг,

а всего 42 625,00 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать. 

Копию решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024 года.

Председательствующий