ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 г. г. Балашиха.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием: 

государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гат М.Х., 

при секретарях ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Ингушетия, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Назрановский р-он, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 час. 33 мин. до 00 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица тайно похитили с территории неохраняемой стоянки по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

***>, VIN Х№H1362423, 2017 г.в., стоимостью 2115079 рублей (далее – автомобиль КАМАЗ), с находящимися в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом ОСАГО, не представляющими материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. 

В период времени с 00 час. 47 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлено, неустановленное лицо предложило ФИО2 приобрести похищенный при указанных обстоятельствах автомобиль КАМАЗ. Тогда же ФИО2, имея умысел на заранее не обещанное приобретение автомобиля, заведомо добытого преступным путем, согласился приобрести у названного лица данный автомобиль КАМАЗ, достоверно зная, что автомобиль похищен, то есть добыт преступным путем. После этого, в указанный выше период времени, точное время и место следствием не установлено, неустановленное лицо передало ФИО2 автомобиль КАМАЗ, ранее похищенную при вышеуказанных обстоятельствах, а ФИО2, реализуя свой преступный умысел, принял указанный автомобиль в свое владение, уплатив за него неустановленному лицу заниженную цену - 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 30 мин., управляя автомобилем 

<

***> ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД на 1084 км. Автодороги М-4 Дон. 

Органом расследования ФИО2 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании на стадии судебных прений, по окончании исследования всех значимых для дела обстоятельств, государственный обвинитель в пределах полномочий, установленных ст. 246 ч. 8 УПК РФ, изменил обвинение ФИО2, переквалифицировав его действия со ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ на ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ, и квалифицировав их как совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что последнее время до его задержания он проживал в 

<

адрес> у своего родственника ФИО9, занимаясь подработкой на автомобиле Хундай Портер. Ранее он также занимался перегонами автомобилей в Ингушетию. Клиентов искал, подав объявлении на сайте «Авито» года два-три назад. У него самого имеется автомобиль Камаз, который находится в неисправном состоянии в Ингушетии, поэтому он давно хотел приобрести автомобиль Камаз. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый мужчина, представился Сабиром, и предложил приобрести у него автомобиль Камаз 2017 г.в. за 400000 рублей. Его заинтересовало это предложение и особенно цена, поскольку за такие деньги приобрести данный автомобиль невозможно. Поговорив с продавцом, он предложил ему осмотреть автомобиль, они договорились встретиться на автозаправке « БиПи» в районе 

<

адрес>, после чего вызвав такси через сервис «индрайв» он приехал на указанную заправку. Вскоре туда приехал автомобиль Камаз под управлением Сабира. Он осмотрел автомобиль, он ему подходил, в кабине отсутствовала форточка, но он знал, что это обычная проблема у таких автомобилей. Поговорив с продавцом, он сразу понял, что с автомобилем проблемы, что он скорее похищен или угнан. Из документов у продавца на руках было только СТС и полис ОСАГО. Решив приобрести автомобиль, он передал продавцу 400000 рублей наличными, после чего направился на автомобиле в Ингушетию. Договора купли-продажи они не составляли. В районе г Ростов-на-Дону его остановили сотрудники ДПС, после чего задержали. С собой у него были регистрационные номера на другой автомобиль Камаз, а также ноутбук, которые он отвозил в Ингушетию. На приобретенном автомобиле он регистрационные знаки не менял. Участия в хищении автомобиля он не принимал, Сабира ранее не знал. В его телефоне Сабир записан как Сайран, но это одно и то же лицо. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что по предложению Сейрана он всего лишь перегонял данный автомобиль в Ингушетию за плату в 40000 рублей. (т.1, л.д. 178-186). 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно давал такие показания, и тем самым надеялся избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что ранее он работал в ООО «Эко-Сити», фактически расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 2020 н. Общество арендовало у Потерпевший №1 автомобиль КАМАЗ, который в ночное время находился на парковке по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ему от работников Общества стало известно, что данный автомобиль был похищен. Затем, автомобиль был обнаружен. В автомобиле была сломана форточка в кабине. В автомобиле была установлена система «Глонас», но вскоре после хищения она была отключена. 

Допрошенный судом свидетель ФИО11 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, где также в 2020 г. проживал ФИО2 В начале апреля 2020 г. он продал ФИО2 автомобиль Камаз, который находится в Ингушетии. Автомобиль не исправен. До своего задержания ФИО2 заказал и изготовил на данный автомобиль регистрационные знаки, так как прежние пришли в негодность. ФИО2 также намеревался купить еще один автомобиль Камаз и в апреле сообщил ему, что нашел такой автомобиль за 400000 рублей. Тогда же он сказал ФИО2, что такая цена сомнительна, и что скорее всего автомобиль угнан. Однако ФИО12 сказал, что приобретет данный автмобиль, после чего перегонит его в Ингушетию. После этого ФИО2 вызвал такси, сказав, что поедет в 

<

адрес>. После этого он ФИО2 не видел, так как того задержали. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, чью явку обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Камаз 6520-43» г.р.з. А 069 ВК 799. Данный автомобиль он сдал в аренду ООО «Эко-Сити» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль он приобретал за 2500000 рублей. Ключ от автомобиля в одном экземпляре, каких-либо еще комплектов нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель данного автомобиля, который сообщил о том, что автомобиль похищен (т.1, л.д. 36-39).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ФИО2 приходится ему братом. 10-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сообщил, что едет домой, в Ингушетию, на автомобиле Камаз. Он попросил ФИО2 забрать его ноутбук, который остался у родственников в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 ночи брат ему позвонил и сказал, что едет по трассе М-4. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО2 задержали. (т. 1, л.д. 246-248).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО14, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он является генеральным директором АО Строительная компания «Жилстрой-Сервис», которая располагается на территории по адресу: 

<

адрес>. Территория огорожена забором, въезд осуществляется через металлические ворота на КПП, где дежурит сторож. Несколько ангаров на территории арендует ООО «Эко-Сити». До случая хищения с территории автомобиля «Камаз», охраны на территории в ночную смену не было, ворота находились или в закрытом или в открытом положении. (т.2, л.д.146-148).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 - оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Балашихинское», чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «Балашихинское поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что у него похищен автомобиль «Камаз» г.р.з. А 069 В К 799. В ходе ОРМ автомобиль был вставлен в федеральный розыск, по ЕБД АИС УГИБДД МВД России была пол учена информация о его передвижении, по камерам фото-видео фиксации было установлено, что автомобиль был зафиксирован на 129 км. автодороги М-4-Дон. Затем была получена информация о задержании автомобиля на 1084 км. указанной автодороги под управлением ФИО2 В дальнейшем он конвоировал ФИО2, его телефон находился у него, но пароль от телефона он у ФИО2 не спрашивал, никакой информации в нем не искал, и никакой информации не удалял. (т.3, л.д. 72-74).

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля «Камаз 6520-43» г.р.з. 

<

***>. (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место хищения автомобиля «Камаз 6520-43» г.р.з. 

<

***> – территория по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано обнаружение и изъятие на месте в числе прочего ручки от ветрового окна автомобиля марки «КАМАЗ» а также изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на посту ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, 1084 км. автомобильной дороги М-4 Дон, был осмотрен похищенный автомобиль «КАМАЗ 6520-43», из которого изъяты: страховой полис серии ККК № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС серии 9917 № на автомобиль марки «КАМАЗ 6520-43», регистрационный знак 

<

***>, мобильный телефон «Nokia» модели «TA-1034», смартфон «Samsung» модели «Galaxy A5», свидетельство о регистрации транспортного средства, две пластины государственного регистрационного номера «Н751УК 197 RUS», договор купли-продажи транспортного средства между ФИО11 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Камаз 6520-63» г.р.з. Н 751 УК 197, документы, подтверждающие приобретение этого автомобиля ФИО11 у ООО «ВекторСтрой» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 54-57);

- рапортом о задержании автомобиля КАМАЗ 6520-43 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. (т.1 л.д. 52,53);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен автомобиль «КАМАЗ 6520-43» с установленными на нем регистрационными знаками 

<

***>. (т.1, л.д. 107);

- протоколом осмотра ЕБД АИС УГИБДД МВД России о передвижении автомобиля «КАМАЗ 6520-43» г.р.з. А 069 ВК 799 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 165-167);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена видеозапись с места хищения автомобиля КАМАЗ, согласно которой в хищении автомобиля принимали участие не менее двух неустановленных лиц. (т.2, л.д. 180-189);

- протоколами осмотров, в ходе которых осмотрены телефон «Nokia» модели «TA-1034» и смартфон «Samsung» модели «Galaxy A5» с имеющимися сведениями о соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 193-223);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость автомобиля «КАМАЗ 6520-43» г.р.з. А 069 ВК 799, составила 2 115 079 рублей. (т. 1 л.д. 149-165, т. 3, л.д. 51-54);

- информацией сервиса «InDriver» об исполнении заказа ФИО2 о предоставлении услуг такси ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 131, 139,140).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и вышеуказанными доказательствами, которые суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы признать, что государственным обвинителем действиям ФИО2дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ФИО2, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и реализовав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

***>, стоимостью 2115079 рублей, похищенный в период 00 час. 33 мин. до 00 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с территории по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным при этом, что автомобиль добыт преступным путем, и получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом, он ФИО2, тем самым, совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО16, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что он имеет на своем иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительная характеристика на ФИО2 с места его жительства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 175 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки системы «Глонасс» и ЕБД АИС УГИБДД МВД России, детализацию телефонных соединений, два CD-R диска - хранить при деле;

- автомобиль КАМАЗ 6520-43, г.р.з. А 069ВК 799, ПТС 

<

адрес>, С№ №, страховой полис ККК №, ключи от автомобиля – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское»:

- по квитанции № - СТС на а/м «Камаз 6520-63» г.р.з. Н751УК 197, две пластины г.р.з. Н751УК 197 RUS – возвратить ФИО2 а при отказе в получении уничтожить; 

- по квитанции № - осколки стекла – уничтожить;

- по квитанции № - ручка от окна– уничтожить;

- по квитанции № - ручка с личинкой от а/м Камаз, ключ и головку от ключа - уничтожить;

- по квитанции № - мобильный телефон «Nokia TA-1034» смартфон «Samsung Galaxy A5» - возвратить ФИО2, а при отказе в получении уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.