Судья первой инстанции Русяев И.С. 

(дело: 4/7-10/2024) Дело № 22-571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11.02.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при секретаре Савченко К.В.

с участием: 

прокурора Рымар Д.С.

адвоката Щекалева Д.В. 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. ... ФИО41. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2024 года, которым 

ФИО1 ФИО38, ..., гражданину РФ,

21.08.2023 года осужденному Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 330, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- отменено условное осуждение и снята судимость.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Рымар Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Щекалева Д.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21.08.2023 года по ч. 2 ст. 330, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением суда от 28.11.2024 года ходатайство удовлетворено, с приведением доводов принятого решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. ... ФИО40. просит постановление отменить, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Обязанность не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения и уголовно наказуемые деяния является общеобязательным требованием, которое возложено на всех, достигших соответствующего возраста лиц в силу закона.

Наличие социальных связей, постоянного места жительства и официального трудоустройства, представленных характеристик, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности за период испытательного срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Иных фактов объективно и убедительно свидетельствующих о полном исправлении осужденного после постановления в отношении него приговора, о достижении целей назначенного наказания и восстановления социальной справедливости суду не представлено. 

Письменные возражения на апелляционное представление не поступали. 

Проверив материалы ходатайства, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», положения части 1 статьи 74 УК РФ и части 1 статьи 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, в силу п.2 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���������������??c????????�???c????????�???c????????�???c????????�???c????????�???c????????�???c????????�???c????????�???c????????�???c????????�???c????????�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

14-дневный срок уведомления осужденного о дате рассмотрения ходатайства соблюден. Разбирательство проведено с участием ФИО1 и его защитника Щекалева Д.В.

При рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов.

На момент обращения с ходатайством, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, у него возникли правовые основания для обращения с настоящим ходатайством. По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. На учете не состоит. Доставлений в ОМВД России по 

<

адрес> не имеет. В злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. Занимается в секции самбо Автономной некоммерческой организации «Спортивное патриотическое общество «...», которое создал. Отличается положительным отношением к трудовой деятельности. Участвует в общественных мероприятиях 

<

адрес> и 

<

адрес>. Помогает организовывать спортивные мероприятия. Является наставником для подрастающего поколения по направлению самбо. Пропагандирует здоровый, трезвый, семейный образы жизни. Зарекомендовал как дисциплинированный, старательный, внимательный и трудолюбивый наставник по самбо. Со стороны тренерского состава пользуется уважением. Оказывает только положительное влияние на окружение. Участвует в выработке правил, направленных на развитие дисциплины и любви к Родине у подрастающего поколения в патриотическом обществе. Придерживается и выполняет заданные правила и нормы поведения патриотического общества. Аморальных, не этичных, противозаконных действий за ним не замечено. Женат, имеет трех детей. Административных штрафов, сведений о привлечении к административному наказанию по ст. 6.9, ч.ч. 2, 3 ст. 20.20 КоАП РФ не имеется. На диспансерном наблюдении не состоит. 

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции оснований не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В суде первой инстанции представитель филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 указала, что ФИО1 нарушений обязанностей по приговору суда не имеет. Регулярно является на регистрацию. При проверке по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало. Зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Суд первой инстанции в соответствие с требованиями закона принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости. Суд исследовал представленные материалы в их совокупности, оценил их по внутреннему убеждению, и, учитывая мнение представителя филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, поддержавшего ходатайство ФИО1; выслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты. Он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, что не нуждается в полном отбытии испытательного срока, что отсутствует необходимость в дальнейшем контроле за его поведением.

Выводы, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции оснований не имеется. Обжалуемое постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, являющихся основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционного представления судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2024 года об отмене ФИО1 ФИО39 условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Артема Рубана А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления. 

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш