№ Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Гречишников Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлениемначальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Егорьевский городской суд, в которой просит о его отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Начальник 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав доводы должностного лица органа административной юрисдикции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые: не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки состояния земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>., расположенных в 

<

адрес>, используемых на правах собственности, установлено их зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На вышеуказанных земельных участках следов механической обработки почвы, признаков применения иных приемов и способов обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, не установлено. Агротехнические и фитосанитарные мероприятия на данных земельных участках не проводились. На них имеется сухой травостой прошлых лет и древесно-кустарниковая растительность.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом по результатам проверки с приложениями, среди которых имеются фототаблица, схема местности, предписаниями об устранении выявленных нарушений, выписками из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами дела.

Все доказательства были оценены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица органов административной юрисдикции, что выездная плановая проверка по данному факту была проведена в отсутствие ФИО1 без нарушения положений п.п. «а» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в их взаимосвязи с положениями ч.16 статьи 10 этого же закона, Акт проверки был направлен в адрес ФИО1 в точном соответствии с требованиями п.4 ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ, возражений на него заявителем не представлено, в связи с чем, нет оснований полагать, что в данной части, ввиду не направления ФИО1 приложений к акту проверки, было допущено грубое нарушение требований закона, влекущее за собой нарушение права виновного лица на защиту и делающее результаты проверки недопустимыми.

Доводы жалобы о том, что привлечение в данном случае к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, незаконно и необоснованно, в действиях ФИО1 отсутствует как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, несостоятелен, опровергается материалами дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

При этом суд учитывает, что в жалобе заявитель не оспаривает перечень выявленных нарушений и признал тот факт, что до настоящего времени указанные земельные участки числятся за заявителем. 

Доводы о том, что привлекаемое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил п.п. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ № 423-п от 05.12.2014 года).

Из материалов следует, что о месте и времени составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо было извещено надлежащим образом заказным письмом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, который указан в выписках из ЕГРН в качестве адреса правообладателя земельных участков; копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному адресу направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Направление этой корреспонденции подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные отправления считаются надлежащим извещением.

Ни на одно из данных процессуальных действий, о которых ФИО1 был заблаговременно и надлежащим образом извещен, он не явился, об отложении не просил, защитника не направлял. При таких обстоятельствах согласно п.1 ст. 25.1 КоАП РФ должностные лица 

<

данные изъяты> обоснованно составили протокол об административном правонарушении, а также вынесли постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица органа административной юрисдикции и не могут служить основанием для его отмены.

Административное наказание, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств данного конкретного дела и данных о его личности – в минимальном размере.

При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - без изменения.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников