П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Лабинск «21» августа 2019 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунского О.А.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №; проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в то, что он 22 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, у здания в котором расположен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «а», увидел стоящий в специальном устройстве для парковки велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к велосипеду 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 стоимостью 6 000 рублей и тайно похитил его. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, уехав с места преступления на велосипеде 

<

данные изъяты>, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство от 21.08.2019 г., в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с тем, что она и подсудимый примирились, ФИО1 принёс ей свои извинения; материальных претензий к подсудимому она не имеет, так как похищенный велосипед ей возвращен в том же состоянии, как и до кражи.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений по письменному ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что он принес свои извинения потерпевшей; велосипед возвращен потерпевшей, последняя к нему каких-либо материальных претензий не имеет, и он с потерпевшей примирился.

Защитник – адвокат Дунский О.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред, и потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для удовлетворения письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 от 21.08.2019г., удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.А. Анохин

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья А.А. Анохин