Дело № 2а -2775/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Сажиной А.В., 

с участием: 

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Октябрьского района, ОСП Октябрьского района о признании бездействий незаконными 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира по передаче поступившего в ОСП исполнительного листа судебному приставу для исполнения, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО1 по неисполнению исполнительного листа ### по взысканию денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах»; действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1 и ОСП Октябрьского района г.Владимира по исключению исполнительного производства ### из банка данных исполнительных производств и взыскании с казны Российской Федерации расходов по уплате госпошлины в размере ### рублей, расходов по приобретению почтового конверта для пересылки административного искового заявления в сумме ### руб. ### коп., расходов по пересылке административного искового заявления в сумме ### руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что являясь взыскателем, ###. направила на имя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира исполнительный лист, выданный 

<

...> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме ### коп. Денежные средства просила перечислить на банковскую карту, указав реквизиты. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства получила у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. Зная, что на счета должника ежедневно поступают денежные средства полагала, что решение суда будет исполнено достаточно быстро. Однако, не получив денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. В ответ судебный пристав не нашел ее исполнительного листа, заявил, что ею неверно представлены реквизиты, а выяснив, что денежные средства находятся на депозите ОСП, не сообщила о причинах неисполнения решения суда. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в банке данных исполнительных производств своего исполнительного производства она не нашла и денежные средства не получила. 

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обратился с телефонограммой об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований, в удовлетворении которого судом отказано. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был передан исполнительный лист ФС ###, выданный 

<

...> о взыскании с ПАО «Росгосстрах» задолженности в размере ### коп. в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ею возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ должником-организацией получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП Октябрьского района поступили денежные средства в полном объеме, которые направлены взыскателю по ошибочным реквизитам. По возвращении денежных средств на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Владимира допущенная при первой отправке ошибка была устранена, денежные средства направлены по верным реквизитам. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Начальник ОСП Октябрьского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в суд. Их неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ПАО СК Росгосстрах также не направил своего представителя в суд.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона. 

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ### о взыскании в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» утраты товарной стоимости, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа на общую сумму ### коп., который одновременно с заявлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП Октябрьского района г.Владимира для принудительного исполнения.

Согласно резолюции начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 для исполнения, которой в тот же день возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ПАО СК «Росгосстрах» предметом исполнения: задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена сторонам исполнительного производства, что подтверждается соответствующими расписками. 

Названным постановлением должнику установлен ###-дневный срок с момента получения его копии для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ. от должника на депозитный счет ОСП Октябрьского района поступили необходимые денежные средства, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. распределены в пользу взыскателя. 

Установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 окончила исполнительное производство по п.### закона об исполнительном производстве. 

Фактически денежные средства в счет исполнения решения суда получены истцом ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах говорить о незаконных действиях и бездействиях должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа оснований не имеется.

Частью 1 ст.6.1 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, в соответствии с пп.7.1 и 7.4 которого общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России и являются таковыми до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем доказательств, что отсутствие на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. информации об указанном выше исполнительном производстве привело к нарушению прав административного истца суду не представлено.

Более того, суд принимает во внимание, что административным истцом пропущен срок на подачу иска в суд, поскольку как следует из текста искового заявления об исключении исполнительного производства из банка данных исполнительных производств истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом срока, что в силу ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст.103 КАС РФ).

Вместе с тем, поскольку административное исковое заявление излишне оплачено госпошлиной в размере ### руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд полагает необходимым возвратить указанную денежную сумму истцу за счет бюджета. 

В то же время, поскольку оснований для удовлетворения иска судом не установлено, отсутствуют основания и для возмещения истцу почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления согласно чекам ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму ### коп. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира по передаче поступившего в ОСП исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 по неисполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ОСП Октябрьского района г.Владимира по исключению исполнительного производства из банка данных исполнительных производств и взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить ФИО2 уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере ### рублей с расчетного счета ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области БИК ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 17.07. 2017 года

Судья А.О. Веселова