Дело № 2-673/2025

УИД 24RS0041-01-2024-004531-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 453 837 руб., сумма к выдаче 410 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика У, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Памятки по услуге «SMS – пакет», Описания программы Финансовая защита и Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные прострочки платежей по кредиту. Согласно расчета задолженности, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика по договору составляет 520 083,81 руб., которую истец просит взыскать, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 453 837 рублей, сумма к выдаче 410 000 руб., под 29,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 410 000 руб. на счет заемщика У, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 15 366, 92 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В силу п. 3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. 

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору У в размере 555 568 руб. Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска 01.04.2022 года судебный приказ от 22.07.2015 года отменен.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 нарушены, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2024 года образовалась задолженность ответчика по кредиту в размере 520 083,81 руб., из которых: сумм основного долга –312 295,18руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –163 417,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 44 370,74 руб. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400, 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2012 года в размере 520 083,81 руб., из которых: сумм основного долга – 312 295,18 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –163 417,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 44 370,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А.Полынкина