Дело № 2а-1621/19 Изг.06.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 октября 2019 года административный иск АО «Тойота Банк» к УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебным приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебным приставов по особым исполнительным производствам ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 от 13.05.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайств по исполнительному производству № № от 20.09.2017г. №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам №№ от 20.09.2017г. №

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по ЯО.

В иске указано, что на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Ярославским районным судом Ярославской области 10.03.2017г., Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № № от 20.09.2017г., должник: ФИО2; взыскатель: АО «Тойота Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам и обращение взыскания на заложенный автомобиль TOYOTA LC 200, 2013 г.в., VIN №.

В собственности должника ФИО2 находится залоговое имущество - автомобиль TOYOTA LC 200, 2013 г.в., VIN №.

Согласно полученной справки от 08.02.2019г. о результатах исполнительного розыска должника, его имущества, на залоговом транспортном средстве совершено административное правонарушение гражданином ФИО10, который является исполнительным директором ООО «Агроторг Альянс», находящегося в г.Смоленске.

Ввиду этого, 11.04.2019г. на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам было направлено ходатайство о подготовке и направлении поручения о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству по адресу: г

<

адрес>, о розыске и аресте имущества должника ФИО2; автомобиля.

Также по информации взыскателя автомобиль TOYOTA LC 200, 2013 г.в., находится на территории 

<

адрес>.

В связи с этим, 11.04.2019г. на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам направлено ходатайство в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в Минске 22.01.1993г.) о подготовке и направлении поручения об оказании международной правовой помощи по исполнительному производству № № от 20.09.2017г. о розыске и аресте имущества должника.

06.06.2019г. по электронной почте из Межрайонного ОСП получено постановление от 13.05.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств. 13.06.2019г. в адрес УФССП по ЯО направлена жалоба о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 09.07.2019г. получено постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

При этом, развернутого ответа судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные ходатайства с приложением копий документов, послуживших основанием для принятия соответствующего процессуального решения взыскателю не предоставлено, чем затягивается исполнение решения суда.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором указано, что в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП по ЯО на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Остаток долга по состоянию на 19.09.2019г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

В состав сводного исполнительного производства включено производство от 20.09.2017г. № № об обращении взыскания на автотранспортное средство TOYOTA модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу взыскателя АО «Тойота Банк».

17.10.2017г. в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело о розыске данного автомобиля.

В рамках розыскного дела по результатам проведенных мероприятий установлено, что транспортное средство в период 2017-2018 гг. фиксировалось на территории респ.Беларусь (управлялось гражданином, зарегистрированным по адресу: г

<

адрес>).

04.07.2019г. постановлением розыскное дело прекращено.

29.04.2019г. в адрес структурного подразделения отдела поступило ходатайство от 11.04.2019г. о подготовке и направлении поручения об оказании международной правовой помощи о розыске и аресте транспортного средства, принадлежащего должнику.

13.05.2019г. по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении поступившего ходатайства. В установочной части постановления от 13.05.2019г. в обоснование принятого решения указано «заявленные требования рассмотрены в рамках ходатайства № №

Ранее, 15.04.2019г. в адрес структурного отдела поступило ходатайство взыскателя, по своему содержанию аналогичное ходатайству №

25.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 15.04.2019г.

Таким образом, доводы истца о необоснованности отказа и не представлении документов, подтверждающих принятое решение по рассмотрению ходатайства от 13.05.2019г., являются необоснованными.

Заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению международного поручения также не подлежат удовлетворению.

Согласно информационному письму ФССП России от 25.06.2014г. № 00071/14/36650-СВС «О направлении запросов о правовой помощи компетентными органами иностранных государств» установлен порядок и перечень действий, подлежащих выполнению в рамках международного сотрудничества. 

С Республикой Беларусь на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года перечень исполнительных действий ограничен вручением документов (ст.10 Конвенции) и установлением адреса, места работы и доходов (ст.16 Конвенции).

Исполнительные действия в части розыска и наложения ареста на имущество должника-гражданина в рамках действующих соглашений не предусмотрено.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не имеет правовых оснований для направления международных поручений по действиям, направленным на розыск и арест транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание вызывались и не явились – представитель УФССП по ЯО, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО, должник ФИО2, представитель УГИБДД по ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере 2 918 900 рублей, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО «Тойота Банк».

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, 17.10.2017г. в рамках исполнительного производства было заведено розыскное дело № № о розыске транспортного средства должника-гражданина.

04.07.2019г. розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В материалы дела представлена справка о проведении розыскных мероприятий от 04.07.2019г. за подписью судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, в которой указано, что в ходе производства розыска было установлено, что розыскиваемое транспортное средство не имеет действующей страховки, а также технического осмотра, также в ходе выполнения розыскных мероприятий установлено, что в период с 2017 по 2018 гг. автотранспортным средством должника управлял гражданин Белоруссии ФИО10, адрес регистрации: 

<

адрес> Исходя из сведений, предоставленных УГИБДД УМВД РФ по ЯО по административным правонарушениям за 2018 год, совершенных на указанном автомобиле, установлено, что передвижения данного транспортного средства совершались в Смоленской области в сторону респ.Беларусь. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что автотранспортное средство должника находится за пределами РФ.

Также в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена справка по оценке имущественного положения должника, согласно которой при ведении исполнительного производства были запрошены сведения из кредитных организаций, Гостехнадзора по самоходной технике, Росреестра, ГИБДД МВД России, ПФР о заработной плате, иных выплатах; ЗАГС, проверены адреса регистрации должника. В ходе проведенной проверки источников получения доходов не выявлено, недвижимого имущества не выявлено, самоходной техники не выявлено, имеется указанный выше легковой автомобиль. Установлено, что по месту регистрации должника – 

<

адрес>, жилой дом фактически отсутствует.

13.02.2019г. были получены объяснения от должника ФИО2, из которых следовало, что два года назад он оставил спорный автомобиль на одной из стоянок Ярославля, уехал на два года на заработки в другой город, о судьбе автомобиля не узнавал.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выражает в том, что судебный пристав-исполнитель не направил поручение в Республику Беларусь об оказании международной правовой помощи по исполнительному производству в части розыска и ареста имущества должника - автомобиля TOYOTA модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Оценивая данный довод административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В соответствии со ст.6 Конвенции, договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

Согласно раздела IV Письма ФССП России от 29.07.2016 N 00071/16/69976-АП "О направлении Методических рекомендаций" в соответствии с частью 15 статьи 33 Закона на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

При этом возможность совершения конкретного исполнительного действия на территории иностранного государства зависит от объема правовой помощи, предусмотренной международным договором.

Международные договоры, участниками которых является Российская Федерация, как правило, предусматривают объем правовой помощи, предусматривающий оказание компетентными органами иностранных государств содействия во вручении процессуальных документов, в установлении места работы, доходов, места жительства должника, а также в совершении иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемого иностранного государства.

Список иностранных государств, с которыми Российская Федерация имеет договорные отношения, а также перечень международных договоров и объем их правовой помощи приведены в Таблице (приложение N 2 к настоящим Методическим рекомендациям).

Вместе с тем при необходимости совершения на территории иностранного государства исполнительных действий, которые выходят за рамки объема правовой помощи, или при отсутствии договора о правовой помощи может быть организовано взаимодействие с компетентными органами иностранного государства на основе международных принципов взаимности и вежливости.

Для совершения исполнительных действий на территории иностранного государства судебному приставу-исполнителю необходимо оформить запрос о правовой помощи.

Согласно Приложения 1 к данным рекомендациям, в объем правовой помощи с Республикой Беларусь входит вручение документов (ст.10 Конвенции) и установление адреса, места работы и доходов (ст.16 Конвенции).

Таким образом, согласно содержанию указанных выше методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель при необходимости совершения на территории иностранного государства исполнительных действий, которые выходят за рамки объема правовой помощи, может организовать взаимодействие с компетентными органами иностранного государства на основе международных принципов взаимности и вежливости.

Учитывая, что в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что спорное транспортное средство, зарегистрированное на имя должника, находится в фактическом владении гражданина Белоруссии ФИО10, проживающего по адресу: 

<

адрес>.5, суд считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить в установленном порядке запрос о совершении исполнительных действий на территории иностранного государства.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не видно, что судебным приставом-исполнителем в целях сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, был наложен арест на транспортное средство.

По указанным выше основаниям (не направление запроса о правовой помощи, отсутствие сведений об аресте) исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019г. исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 по исполнительному производству № № от 20.09.2017г., выразившееся в не направлении запроса о правовой помощи и не наложении ареста на автомобиль TOYOTA модель LC 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова