Дело №2-4517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Слабоденюк М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИ СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИ СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя тем, что 29.10.2019г. между бригадой строителей в лице истца и ООО "ВИ-Строй" заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по монтажу металлоконструкций на основе чертежей, представленных ответчиком, окраска металлоконструкций антикоррозийной краской, сборка сэндвич панелей диаметром от 50 до 10мм, монтаж проф.листа 331 м2, монтаж кровли, сэндвич панелей, установка доборных элементов фасада, монтаж въездной группы холодного цеха. 

Стоимость услуг за выполненные работы составила 330000 руб..

Указанные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, где задолженность составляет 70000 руб. 

Просит взыскать сумму задолженности в размере 70000 руб., уплаченную госпошлину 2300 руб. и расходы на услуги адвоката 15000 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил уточненный иск, где просил взыскать основной долг 70000 руб., госпошлину 2300 руб., услуги адвоката 15000 руб., почтовые расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск в части взыскания основного долга и расходы по госпошлине признала, в остальной части просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено в ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда «основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, а именно работы по монтажу металлоконструкций на основе чертежей, представленных ответчиком, окраска металлоконструкций антикоррозийной краской, сборка сэндвич панелей диаметром от 50 до 10мм, монтаж проф. листа 331 м2, монтаж кровли, сэндвич панелей, установка доборных элементов фасада, монтаж въездной группы холодного цеха. 

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составила 330000 руб. 

Между сторонами пописан Акт выполненных работ 04.12.2019г. без претензий по качеству выполненных работ.

11.08.2020г. истцом Ответчику направлена претензия с требованием, оплатить задолженность в сумме 70000 руб., которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части взыскания основного долга 70000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2300 руб. признал в полном объеме, следовательно в силу ст. 39173192 ГПК РФ требования в этой части подлежат удовлетворению без исследования доказательств.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в сумме 728,88 руб., поскольку подтверждаются соответствующими квитанциями.

Согласно абзацу 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в сумме 15000 руб., согласно договору 02-06/20 от 29.06.2020г. и квитанции № от 29.06.2020г. 

Суд, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги адвоката в сумме 8000 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИ СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИ СТРОЙ" в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда 70000 руб., расходы по госпошлине 2300 руб., услуги адвоката 8000 руб., почтовые расходы 728,88 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова