дело №2-3216/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Лець Н.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске (межрайонное) о признании находящейся на иждивении, переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с изложенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику заявление о переходе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потере кормильца - мужа ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, ей отказано в переводе с ДД.ММ.ГГГГ со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Считает решение незаконным. Так, ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО7, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти супруга ей исполнился 61 год, она являлась пенсионером. Более того, согласно справки МСЭ-2006 №, она является инвалидом третьей группы, т.к. имеет заболевание - 

<

данные изъяты>. Инвалидность установлена бессрочно. С мая 1998 года по май 2008 года она являлась инвалидом 

<

данные изъяты>. Истец нуждается в дорогостоящем лечении. В период совместной жизни они с мужем проживали совместно, вели общее хозяйство, она находилась на содержании мужа, получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Размер пенсии мужа составлял около 16900 руб. Размер её пенсии составлял 9046,68 руб. в месяц. Поскольку ежемесячные расходы на приобретение лекарств для истца были значительные, продукты питания, средства первой необходимости приобретались на его средства. Супруг постоянно оказывал ей материальную помощь, без которой она не может сейчас обходиться, потому что собственных сред не хватает, истец не работает, с последнего места работы была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с инвалидностью. До момента смерти супруга находилась на его иждивении. Согласно решению ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) её не считают утратившей источник средств к существованию, поскольку в состав семьи входят два трудоспособных сына. Однако, по адресу проживания истца: 

<

адрес>, сыновья: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, лишь зарегистрированы. С ней фактически не проживают, материальной либо иной помощи не оказывали и не оказывают, т.к. не работают. ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по 

<

данные изъяты>. Позже, постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была заменена не отбытая часть наказания на лишение свободы. ФИО6, также нигде не работает, дохода не имеет. Просит признать ФИО1 состоявшей на иждивении у умершего супруга ФИО7; признать за ФИО1 право на перевод со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Лець Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Просили признать ФИО1 находившейся на иждивении супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ГУ УПФ РФ перевести ФИО1 со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) отказано заявителю. Управлением проанализированы следующие документы: заявление о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО7 серия 1V-AH №; архивное пенсионное дело № ФИО7; свидетельство о браке серия I-TH №; копия паспорта серия 60 04 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в жилом помещении, выданная паспортистом регистрационной службы ООО «ЖЭК-5» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, и совместно с ней зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Поскольку в составе семьи зарегистрированы трудоспособные сыновья, утрата источника средств к существованию исключается. Истцом предоставлены копии рецептов, датируемых 2011, 2013, 2015, 2017г., а также выписные эпикризы 2016, 2017 г.г. Указанные периоды не относятся к рассматриваемому, соответственно, доказательством в данном случае служить не могут. Лекарственные препараты, рекомендуемые к приему в рецепте от ДД.ММ.ГГГГ, дорогостоящими не являются (информация о стоимости просмотрена в прайс-листах интернет - магазинов). Таким образом, собственных доходов истца достаточно для обеспечения необходимых жизненных потребностей. Доказательств, подтверждающих факт необходимости ежемесячного приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, не представлено. Консультационные листы от января 2018г. также не относятся к рассматриваемому периоду. Максимальный срок приёма некоторых из назначенных препаратов - 4 месяца, то есть, до мая 2018г. включительно. Представленные квитанции также датируются более ранними датами. Кроме того, нет документального подтверждения обоснованности покупки всех лекарственных препаратов, чеки не персонифицированы. Многие из купленных лекарств могли предназначаться другим гражданам. Полагает, что доказательств оказания ФИО7 своей супруге такую материальную помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию, равно как и информация о расходах, свидетельствующих о систематичности оказываемой помощи, заявителем в ходе судебного заседания не представлены. Сам по себе факт того, что ФИО7 получал доходы, превышающие размер пенсионных выплат ФИО1, а также факт их совместного проживания не подтверждают доводы истца о нахождении её на иждивении супруга. Просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Согласно ч.2 данной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются супруг(а) умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> состояла в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке I-ТН № (л.д.7). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти IV-АН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске с заявлением об изменении вида пенсии, в связи с переходом на страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО7 (л.д.56-60).

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца было отказано, в связи с тем, что в состав её семьи входят двое трудоспособных сына, вследствие чего, считать ФИО1 утратившей источник средств к существованию нельзя (л.д.5)

Вместе с тем, с выводом ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является пенсионером, не работает с мая 1998 года, что следует из трудовой книжки истца (л.д.18), является инвалидом 3 группы (л.д.4), имеет заболевания - ревматоидный артрит, прогрессирующее течение, активность 1-2 ст., полиартрит, ослож. двухсторонний гонартроз 3 ст., функциональная недостаточность суставов 3 ст., нуждается в дорогостоящем лечении (л.д.8-11,21-23). Истец является получателем страховой пенсии по старости с 21.05.1998 - бессрочно, фиксированной выплаты к страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, размер её пенсии составляет 9046,68 руб. (л.д.38-40). 

Муж истца - ФИО7, проживал вместе с нею, был получателем страховой пенсии по старости с 10.06.2010 бессрочно, установленный размер выплаты составлял 15983,56 руб., что следует из справки ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске.

Согласно предоставленным выписным эпикризам за 2016-2018 годы, консультативных листов, рецептов, следует, что истец регулярно проходила и проходит лечение, получает назначение к применению многочисленных лекарственных препаратов, которые приобретала за собственные денежные средства.

При этом, суд, основываясь на принципе добросовестности, отклоняет возражения представителя ответчика относительно того, что представленные кассовые чеки не подтверждают, что данные расходы несла именно истец. Данные доказательства предоставлены истцом, и не опровергнуты ответчиком. Кроме того, следует учесть, что ФИО1 данными доказательствами подтверждает то, что при жизни мужа, до его смерти, находилась на его иждивении, что относится к юридически значимым обстоятельствам.

Содержание, предоставляемое ФИО1 со стороны мужа ФИО7 было больше её собственного дохода. Так, как указано выше, среднемесячный доход истца на момент смерти супруга составлял 9046,68 руб., доход её мужа – 15983,56 руб. При суммировании среднемесячных доходов истицы и её супруга, доход семьи составил 25030,24 руб., т.е. по 12515,12 руб. на одного члена семьи.

Таким образом, после смерти мужа, размер среднемесячного дохода ФИО1 снизился на 30%.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, что действующее законодательство не предусматривает презумпции иждивенства нетрудоспособных супругов, в силу возраста, либо состояния здоровья. 

Вместе с тем, оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают, что оказываемая истцу ежемесячно материальная помощь, превышала её доходы, являлась для неё постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что кормилец брал на себя заботу о её содержании, предоставляя помощь, являющуюся для неё основным и постоянным источником средств существования.

Проанализировав указанные материалы дела, учитывая пояснения истца относительно исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что собственных доходов истца было недостаточно для обеспечения необходимых жизненных потребностей. Требование о признании ФИО1 находившейся на иждивении супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обязании ответчика перевести ФИО1 со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца, учитывается, что согласно справке о составе лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖЭК5», ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по тому же адресу: 

<

адрес>, и совместно с ней зарегистрированы: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46).

Ответчику утверждает, что поскольку в состав семьи истца входят двое трудоспособных сыновей, это свидетельствует о наличии у ФИО5 источника средств к существованию, т.к. в силу положений ст.87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей.

Вместе с тем, из пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО6 вместе с истцом по адресу: 

<

адрес> фактически не проживают. Указанное следует из представленных актов ООО «ЖЭК-5» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученных из выписок из индивидуальных лицевых счётов (ИЛС) сведений, следует, что ФИО6 не работает, дохода не имеет, с 2007 года работодатель за него отчисление страховых взносов не производит (л.д.35-37). ФИО4 так же не работает, дохода не имеет. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по 

<

данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 2 месяца 21 день (л.д.19-20). Согласно сведений трудовой книжки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с осуждением. 

Таким образом, перечисленные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 после смерти мужа не имеет источника средств к существованию. Таким образом, в силу возраста и указанных обстоятельств, согласно положений ч.5 ст.10 Федерального закона №400-ФЗ, ФИО1 имеет право на переход на трудовую пенсию по случаю потери кормильца за умершего мужа ФИО7

На основании изложенного суд находит требования ФИО1 об изменении вида пенсии, обоснованными и, так же, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.99-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске (межрайонное) о признании находящейся на иждивении, перевод со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потере кормильца, удовлетворить.

Признать ФИО1 находившейся на иждивении супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске (межрайонное) перевести ФИО1 со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца с 01.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.