К делу № 1-123/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск «18» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

с участием государственного обвинителя Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Султанова Кемала Тамаловича, предоставившего удостоверение № от 04.04.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием неустановленно, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, перевозя в качестве пассажира ФИО1 Мухаббат, двигаясь на 102 км. + 950 метров автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; 

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в темное время суток, на прямом участке автомобильной дороги освещенной светом мачт искусственного освещения, не выполнил требования Правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь на полосе движения в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение передней частью своего автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» регистрационный знак № с задней частью автомобиля «ВАЗ 21124» регистрационный знак № под управлением ФИО4, который находился впереди него в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» регистрационный знак №, ФИО1 Мухаббат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе, могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленная степень тяжести причинённого вреда здоровью ФИО9 находится в прямой причинной связи с повреждениями, полученными ей в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, потерпевший к подсудимому никаких моральных и материальных претензий не имеет, они являются родными братьями, ФИО1 Муххабат, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является их родной матерью, которая при жизни, также обращалась к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела от 22.12.2020 года, в котором указывала, что никаких претензий материального и морального характера к своему сыну ФИО1 не имеет, находится на его иждивении и проживает с ним, вред, причиненный ей, заглажен в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 обратился с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причинённый материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель возражал относительно указанных ходатайств, так как прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим ФИО1 примирился и загладил причиненный материальный вред. Согласно имеющейся в деле характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО1 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения заявленного ходатайства имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника ФИО4; автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись.