Мировой судья Поздняков С.В.

Дело №12-43/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 16 июля 2018 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 подана жалоба в суд, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, повестка о назначении дела была доставлена после судебного заседания, то есть в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем ее извещении. Оспаривает факт управления транспортным средством, заявляет, что в момент, относящийся к обстоятельствам, которые явились причиной ее привлечения к административной ответственности, автомобилем 

<

данные изъяты>, был припаркован и не двигался, у дома 

<

адрес>, напротив соседского огорода, огороженного забором. Она находилась на среднем пассажирском сидении и хотела включить музыку, не имея возможности дотянуться руками и ногами до органов управления транспортом по неосторожности задела ключ зажигания, вследствие чего машина пришла в движение и закатилась в огород соседей, через ограждение, что не являлось дорогой общего пользования. Рапорт ИДПС ФИО1 не соответствует действительности. Понятые в качестве свидетелей не опрошены. Свидетели 

<

данные изъяты> на месте происшествия не были. Понятые не вызывались и не допрашивались. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, однако от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу поддерживает. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 12.8 КоАП квалифицируется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

На основании п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 О слушании дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта «Почта России», а также телефонограммой. 

Будучи извещенной о времени и месте слушания дела ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. ФИО2 извещена о времени и месте слушания дела именно по месту жительства, указанному ею лично в административном материале. От ФИО2 до начала слушания дела ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В связи с чем, мировым судьей обоснованно и мотивированно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 у дома 

<

адрес> управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушила п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ и ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> и распечаткой теста дыхания (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д.10), письменными объяснениями 

<

данные изъяты>, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 14, 15), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.16); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 29), сведениями из ОГИБДД по 

<

данные изъяты> об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами (л.д.37). 

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, у последней было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 969 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, о чем собственноручно поставила свою подпись и указала «согласна » в акте освидетельствования на состояние опьянения. 

Поскольку при подписании акта освидетельствования ФИО2 с показаниями технического средства- 0, 969 мг/л согласилась, то оснований для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

Факт отсутствия у ФИО2 водительского удостоверения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управляла транспортным средством, суд считает необоснованными, так как они противоречат материалам дела. 

Согласно объяснениям, изложенным ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, она собственноручно указала, что «решила доехать до магазина, и не справилась с управлением, въехала в забор», стоят ее подписи. ФИО2 же даны аналогичные письменные объяснения, в которых она поясняет, что употребляла алкоголь, поехала в магазин, совершила ДТП. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ФИО2 управляла транспортным средством, не справилась с управлением транспортным средством. 

Из рапорта ИДПС ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 у дома 

<

адрес> управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

При составлении административного материала в отношении ФИО2 каких-либо возражений она не высказывала, заявлений, ходатайств не заявляла. Была согласна с правонарушением, об обстоятельствах которого дала письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. 

Всем имеющимся по делу доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка, результаты которой изложены в оспариваемом постановлении. 

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создает угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю в числе прочих управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Рязанский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Судья: Полубояринова И.П.