*** 

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 12 августа 2021г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пестова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 июня 2021г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

***г. по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***г., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***г. и назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ***г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ***г. на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Пестов Д.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым, ссылаясь в обоснование, что осуждённый совершил преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вину признал, имеет на иждивении мать и бабушку, которые нуждаются в уходе по причине наличия инвалидности. Полагает, что выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору надлежащим образом не мотивированы и считает, что при таких обстоятельствах имеются все основания для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, просит приговор изменить. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и адвокат Пестов Д.А. апелляционную жалобу поддержали и просили изменить приговор по изложенным в ней доводам.

Прокурор Максимова О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными и не оспариваются сторонами.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, необходимо отметить, что наказание осуждённому назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительную характеристику, состояние здоровья его матери и бабушки, оказание им помощи, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при отбывании наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 и ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определён верно, с учётом приговора от ***г., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 июня 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий