Дело №2-527/2017

Строка 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 25 декабря 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием помощника прокурора Костюкова А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении кроме неё зарегистрированы её внуки ФИО6, ФИО7, а так же их отец ФИО2 Ответчик вселен в жилое помещение, поскольку сожительствовал с её дочерью ФИО8, которая впоследствии была лишена родительских прав, дети остались с отцом и не имели возможности получать детское пособие в связи с отсутствием прописки. Ответчик более четырех лет не проживает в вышеуказанном домовладении, не несет бремени содержания жилого дома, а так же не производит оплату коммунальных услуг. В связи с указанными обстоятельствами истица вынуждена нести дополнительные расходы на содержание жилого дома, а так же указанное обстоятельство ограничивает её права как собственника жилого дома. Просила суд признать ответчика утратившим право на проживание в принадлежащем ему доме, а так же снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в её доме как член семьи, так как проживал в фактических брачных отношениях с ее дочерью, фактически он проживал и проживает по адресу: 

<

адрес>, членом семьи в настоящее время не является, договоров о предоставлении жилого помещения для проживания с ней не заключал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании исковых требований. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, а так же заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Факты, изложенные истцом, соответствуют письменным доказательствам, представленным в деле, не противоречат друг другу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены, о чем представлено заявление.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать прекращенным право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Принятое решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Лебедева