Председательствующий Дело № 22- 2338-2017

по делу Ахмылова СВ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Крайновой С.Г. 

при секретаре Синчилове Д.С. 

с участием прокурора Каминской Ю.В. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождений от наказания

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимого

- осужденного 2 октября 2015 года Читинским районным судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.12.2015 года, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Каминскую Ю.В., просившую постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденный ФИО1

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Не соглашаясь с выводами суда, отмечает, что отрицательную направленность осужденного определяет злостность нарушений установленного режима содержания, в чем он замечен не был, завесь срок отбывания наказания ни разу не был представлен на дисциплинарную комиссию. Тестировался у психолога однократно, на основании данного теста невозможно судить об уровне социальной адаптации. Обращает внимание, что обучается в училище, не трудоустроен по состоянию здоровья, колония является лечебной. Считает постановление несправедливым, просит решение отменить, освободить условно - досрочно.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Об этом должны свидетельствовать конкретные фактические обстоятельства, к которым, в частности, относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие взысканий, поощрений. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды выясняют мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленной администрацией колоний характеристики, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Обучается в училище, к обучению относится не добросовестно, пропускает занятия, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Из проводимых бесед не всегда делает положительные выводы, желания трудоустроиться не проявляет, участие в благоустройстве колонии не принимает. Относится к отрицательно направленной части осужденных, с администрацией исправительного учреждения не всегда вежлив. Цели в жизни не определены, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно психологической характеристике, прогноз успешности адаптации к жизни у ФИО1 на свободе неблагоприятный, очень велика вероятность рецидива.

Не доверять сведениям, указанным в характеристиках администрации исправительного учреждения и психолога, нет оснований.

Наличие у ФИО1 взысканий в виде устных выговоров за курение в неотведенном месте и нарушение формы одежды подтверждено представленными документами. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не вправе высказывать суждение о законности или незаконности, обоснованности или необоснованности примененных к осужденным взысканий. Осужденный вправе обжаловать полученные взыскания в установленном законом порядке.

Заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края была рассмотрена жалоба осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями, по результатам проверки установлено, что взыскания наложены законно и обоснованно, порядок наложения взысканий не нарушен.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших относительно условно - досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному, объективному выводу о том, что ФИО1 не достиг той степени исправления, которая позволяет освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и справедливо отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: