Дело № (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским раонным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения сворбоды, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием накаазния в исправительной колонии. Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, находясь около гаража с левой стороны от входа, расположенного на повороте в 50 м. от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица пакет типа клип-бокс с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним:а-РУР), производное N-метилэфедрона. общим весом 

<

данные изъяты> г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № (с изменениями и дополнениями). Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 

<

данные изъяты>., в значительном размере до того как ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов около входа в общежитии на крыльце по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в комнате охраны автовокзала, расположенной по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно /л

<

данные изъяты>/, не состоящего на учете у психиатра и нарколога /л

<

данные изъяты>/, а также учитывает его состояние здоровья,оюусловленного наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи подробных и правдивых показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в результате чего, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО3 (

<

данные изъяты> поскольку указанные объяснения даны в связи с его фактическим задержанием.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести при наличии судимости за умышленное преступление по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО3 наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), производное N-метилэфедрона в количестве 

<

данные изъяты>– уничтожить;

- рапорт, протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице ФИО3, объяснение ФИО5, объяснение ФИО6, объяснение ФИО3, копия протокола № об административном правонарушении-хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО3-оставить в законном владении собственника.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-вещество белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), производное N-метилэфедрона в количестве 0

<

данные изъяты>– уничтожить;

- рапорт, протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице ФИО3, объяснение ФИО5, объяснение ФИО6, объяснение ФИО3, копия протокола № об административном правонарушении-хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО3-оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг