АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июля 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Сайфуллиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Низамова С.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 ФИО14, дата года рождения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда г. Уфы от 20 мая 2025 года ФИО1, на момент совершения преступления не судимый, осужденный

- 16 сентября 2024 года Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 28 февраля 2025 года постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2024 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 30 августа по дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,443 г. в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Низамов С.А. считает приговор суда подлежащим изменению в части решения вопроса о вещественных доказательствах. Указывает, что наркотическое средство из данного уголовного дела является вещественным доказательством по выделенному материалу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и подлежит хранению в Уфимском ЛУ МВД России на транспорте для последующей передачи в Отдел полиции №... Управления МВД России по адрес. Просит приговор суда изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах и исключить указание об уничтожении наркотического средства a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,443 г., находящегося в камере хранения вещественных доказательств и хранящегося в Уфимском ЛУ МВД России на транспорте, дополнив резолютивную часть о дальнейшем хранении указанного наркотического средства до разрешения по существу выделенного уголовного дела с последующей передачей в Отдел полиции №... Управления МВД России по адрес.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также с соблюдением принципов непосредственности, устности и гласности, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Нарушений прав осужденного, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Органом дознания при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Все ходатайства сторон судом разрешены и по ним приняты мотивированные решения в установленном законом порядке. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований статьи 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показав, что наркотическое средство, которое у него было изъято, он приобрел дата для личного потребления путем использования мессенджера «Телеграм», где ему сообщили адрес тайника-закладки, откуда он и забрал наркотики.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и правильно установил фактические обстоятельства по данному уголовному делу, которые участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке не оспариваются.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: показаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель №3, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами личного досмотра ФИО1

Собранные по делу доказательства суд тщательно проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - a-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,443 г. в значительном размере, оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, а также влияния на исправление осужденного, отвечает требованиям и целям, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано раскаяние осужденного в содеянном и признание им вины. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Исходя из изложенного назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены верно.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обоснованно назначено в колонии-поселении.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что доводы прокурора относительно судьбы вещественных доказательств заслуживают внимания, и приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. 

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при постановлении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствие к осуществлению судопроизводства по нему.

Прокурором к апелляционному представлению приложено постановление от 7 октября 2024 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства и постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от дата, согласно которым производство по уголовному делу осуществляется ОП №... Управления МВД России по адрес.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда об уничтожении вещественного доказательства может создать препятствия для производства по другому уголовному делу.

Таким образом, подлежит отмене решение суда об уничтожении вещественного доказательства и следует принять новое решение о необходимости хранения вещественного доказательства - наркотического средства, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, в ОП №... Управления МВД России по адрес до принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя Низамова С.А. – удовлетворению в части решения вопроса о вещественных доказательствах. 

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенные в описательно-мотивировочной части приговора ошибки технического характера - неверное указание времени хранения наркотических средств как 18.105 часов дата вместо 18.10 часов дата, а также неверное указание фамилии осужденного при квалификации его действий как ФИО2 вместо ФИО1 Данные опечатки не затрагивают существо приговора суда и их исправление не влечет ухудшение положения осужденного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление.

Отменить решение суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, передав в ОП №... Управления МВД России по адрес до принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденному 7 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав время хранения наркотических средств до 18.10 часов дата вместо до 18.105 часов дата, а также указать фамилию осужденного при квалификации его действий как ФИО1 вместо ФИО5

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: 

...

...