Дело № 1-47/2020

УИД: 66RS0002-01-2019-001261-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при помощнике судьи Гайдукове Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Москалевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.10.2019 около 00:56 ФИО1, находясь по адресу своего проживания: ***, реализуя возникший корыстный преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся в комнате квартиры А. спит, взял принадлежащий последнему мобильный телефон, при помощи установленного в котором приложения «Сбербанк Онлайн», имея сведения о коде доступа, с банковского счёта ***, принадлежащего Потерпевший №1 и открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в размере 39 700 рублей на банковский счёт ***, принадлежащий А. и открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя А. , после чего взял вышеуказанную карту из кармана куртки А. , и вышел из квартиры.

20.10.2019 около 02:24 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, в котором используя похищенную банковскую карту и известный ему пин-код, получил с банковского счёта *** денежные средства в сумме 39 700 рублей.

Похищенными с банковского счёта денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 700 рублей, который с учётом его дохода поставил потерпевшего в тяжелое имущественное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший в своём заявлении суду против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончено, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, является корыстным. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности и обстоятельств преступления не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.137, 139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту предыдущей учёбы характеризуется положительно (л.д.141, 142, 144), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.133, 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной, соответствующая требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д.145); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, а также пояснения подсудимого о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не склонен к противоправным деяниям, суд не усматривает оснований для учёта его в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признаны смягчающими обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, в т.ч. сведений о трудоустройстве, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений ФИО1 в судебном заседании осделанных надлежащих выводах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде штрафа, определяемого в твердой денежной сумме.

При этом суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие, в т.ч. личности ФИО1, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие при определении размера наказания применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив избранный вид наказания ниже низшего предела, указанного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяющих на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, положения закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, с учётом его личности, в т.ч. уровня образования и социального развития, исследованных материалов дела, пояснений мамы подсудимого в судебном заседании, а также обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

диск с видеозаписью, находящийся при деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.62);

мобильный телефон марки «iPhone 6», находящийся на ответственном хранении у А. - оставить в распоряжении законного владельца А. (л.д.43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт №

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 666101001

Расчетный счет № 

<

***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в г. Екатеринбурге

БИК 046577001 КБК 18811621010016000140 

ОКТМО 65701000

УИН: 1 (либо 0)