УИД 03RS0003-01-2020-007504-18

2-5556/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 23 октября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаповой Я.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСБАНК» (согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое наименование банка – ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Кустарная, д. 15, кв. 3, состоящая из 2 жилых комнат, обще площадью № кв.м., с условным номером на момент заключение договора №, кадастровый номер в настоящее время №, в собственность ответчика под его залог. В обеспечение исполнения кредитного договора было предоставлено поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 146 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 551 998,42 руб., которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 529 918,48 руб., суммы неуплаченных процентов – 22 079,94 руб. Требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 998,42 руб., из которых: суммы невозвращенного основного долга – 529 918,48 руб., суммы неуплаченных процентов – 22 079,94 руб., расходы на оценку квартиры в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14 719,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, состоящая из № жилых комнат, обще площадью № кв.м., с условным номером на момент заключение договора №, кадастровый номер в настоящее время № определить способ реализации квартиры - публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 461 513,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что готов оплатить задолженность без учета пени просил кредитный договор не расторгать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений и возражений по делу не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г., утверждено новое наименование банка – ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей на срок 182 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, состоящая из № жилых комнат, общей площадью жилого помещения № кв.м., стоимость которой согласно отчету об оценке № от 23.05.2008 г., представленного ИП ФИО9, составляет 2 500 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по графику.

03.06.2008 г. года ФИО2 на кредитные денежные средства по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и оформлением закладной, приобретена квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> состоящая из № жилых комнат, общей площадью жилого помещения № кв.м.

26.06.2008 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет №, открытый заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с 25.03.2020 г., ответчик ФИО2 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 146 дней. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 25.07.2020 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 551 998,42 руб., которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 529 918,48 руб., суммы неуплаченных процентов – 22 079,94 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения кредитного договора было предоставлено поручительство ФИО3 по договору поручительства № от 03.06.2008 г., и ФИО4 по договору поручительства № от 03.06.2008 г., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от 03.06.2008 г. 

Требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности от 25.05.2020 года оставлены ответчиками без внимания. 

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчиков от исполнения кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части разрешения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчики свои обязательства перед истцом по кредитному договору и договорам поручительства не исполняют, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки и бизнеса» № от 04.08.2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из № жилых комнат, общей площадью жилого помещения 45,5 кв.м., составляет 3 076 892 руб.

Ответчики не оспорили стоимость квартиры, определенной независимым оценщиком, ходатайств о производстве судебной оценочной экспертизы не заявили. 

С учетом положений 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет стоимость залогового имущества в размере 2 461 513,60 рублей (3 076 892 руб. х 80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 719,98 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от 04.08.2020 года.

Оснований для взыскания расходов на оценку квартиры суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательство оплаты стоимости услуг оценщика. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2008 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2008 года по состоянию на 25.07.2020 года в размере 551 998,42 руб., которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 529 918,48 руб., суммы неуплаченных процентов – 22 079,94 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 719,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью жилого помещения № кв.м., принадлежащую ФИО5 на праве собственности, определить способ реализации квартиры в виде реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 461 513,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий: Т.А. Мухина