Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Гудым ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 

<

данные изъяты>., согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, сумма которого составила 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства не исполнил.

В п. 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Размер задолженности по неустойки на момент договора цессии составил 

<

данные изъяты> рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России», который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи, с чем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года он выплачивал кредит, потом в ДД.ММ.ГГГГ году кредит платила его сестра, со слов сестры ему известно, что она погасила кредит в ДД.ММ.ГГГГ году в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, своего доверителя поддержала, суду показала, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году ее братом был оформлен кредит, брат выплачивал ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, с опережением графика, в январе 

<

данные изъяты> года он передал ей документы, и она по своей инициативе платила за брата кредит. Летом 

<

данные изъяты> года, она, заняв 

<

данные изъяты> рублей, погасила кредит полностью, о чем сообщила брату. ДД.ММ.ГГГГ года банк никаких денежных средств не требовал, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ, который был отменен. У брата ДД.ММ.ГГГГ был оформлен еще один кредитный договор, они предполагают, что выписка по счету относится именно к этому кредитному договору, поскольку, там прослеживаются суммы оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Чеки об оплате и внесении платежей сохранились, но они выгорели от времени.

Кроме того, сторона ответчика представила письменные возражения, в которых указала, что уведомление об уступке прав требования ответчик не получал, ссылаются на злоупотребление правом со стороны истца и просили применить срок исковой давности в споре.

Сторона истца в письменном отзыве выразила свое отношение к заявлению о применении срока исковой давности в споре, полагают, что сроки исковой давности, с учетом времени нахождения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи, не пропущен, просили отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования удовлетворить. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 данного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 17,00% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. 

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен статьей 4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа составлял 

<

данные изъяты> копеек, за исключением последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 5.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права требования по договору а также по иным договорам, связанным обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп.

Из определения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судом удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве и произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь». 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>

Произведенные истцом расчеты проверены судом, признаны верными и соответствующими условиям заключенного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к ФИО1, являются правомерными.

Доводы стороны ответчика о том, что к настоящему иску приложена выписка по счету кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются доказательствами, представленными по запросу суда. Как следует из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитного договора, графика платежей, аннуитентные платежи по договору составляли 

<

данные изъяты> копеек. Ссылка стороны ответчика о том, что внесение нескольких последних платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о том, что эти платежи соответствуют кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., судом не принимаются, поскольку, указывают на внесение ФИО1 ежемесячного платежа в неполном объеме, в нарушение принятых на себя обязательств. Доводы о том, что представитель ответчика ФИО3 совершала платежи и полностью внесла денежные средства в счет погашения обязательств по кредиту, материалы дела не содержат, что следует из выписок по счетам, в том числе, и ФИО3, платежные документы в подтверждение заявленных доводов суду не представлено, то обстоятельство, что платежные документы выцвели, судом принят быть не может.

Ссылка стороны ответчика на справку, выданную ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. опровергается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, из содержания которого следует, что действительно перед ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору у ФИО1 отсутствует, ввиду того, что произошла уступка прав требований.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Определяя размер задолженности в пределах срока исковой данности и в рамках заявленных стороной истца требований, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № (на тот момент кредитор), сдал в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению банка мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялась в период ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением в суд истец (правопреемник) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ обратился, согласно штемпеля ОПС – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи исковых требований истца в течение 2 лет 8 месяцев и 5 дней, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа, с 17.07.2013г., а потому сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга составляет 102 548 рублей 58 копеек.

Согласно представленного истцом расчета, проценты истцом уплачены до ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 

<

данные изъяты>, поэтому, проценты за пользование займом следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в исковом заявлении, согласно договору уступки прав требования) составляют следующую сумму: 

<

данные изъяты>

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заявленный истцом ко взысканию составляет 

<

данные изъяты> и снижен стороной истца самостоятельно до указанной суммы.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, периода, за который истец просит взыскать неустойку, того обстоятельства, что размер неустойки истцом добровольно снижен с 

<

данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты> заявленных требовании, суд определяет размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий возврату истцу в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить частично. 

Взыскать с Гудым ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова