Дело № 12-291/2018 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 20 суток.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность и неверное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Зиновьева К.М., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 11 марта 2018 года в 13 часов 25 минут ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

адрес>, принимал участие в несанкционированном шествии, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, в результате чего нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, фотоматериалом и другими собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обосновано своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.Рапорта сотрудников полиции и протокол об административном правонарушении были исследованы и оценены судьей первой инстанции по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ процедуры, предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Анализ положений статьи 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что действия (бездействие) ФИО1, который принимал участие в несанкционированном шествии, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, подлежат квалификации по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, указанные действия правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Утверждение о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, поскольку ФИО1 принимал участие в несанкционированном шествии, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, что недопустимо.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на 

<

адрес>, в котором принимал участие ФИО1 в количестве граждан более 2-х человек, выражающих свое мнение по поводу выборов, с использованием изъятого предмета, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, шествий, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае соблюден не был.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения не установлено.

Оснований, исключающих возможность назначения административного наказания в виде административного ареста судом не установлено. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков