Дело № 5 - 55/2020

Мотивированное 

постановление

 составлено 08 октября 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года с. Ловозеро 

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей здравпунктом общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В Ловозерский районный суд Мурманской области поступил протокол об административном правонарушении, составленный главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г.г. Мончегорск, Оленегорск и Ловозерском районе (далее – Управления Роспотребнадзора), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 05 минут заведующая здравпунктом ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «Ловозерский ГОК») ФИО3 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства поддержала.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО2, действующая по доверенности, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение инструкции №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по применению средства дезинфицирующего "Льюир Хлор" не ухудшает положение работников и не влечёт за собой никаких негативных последствий. Указывает, что при проведении расследования установлено формальное несоответствие результатов испытаний отобранных проб дезинфицирующего раствора требованиям инструкции №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по применению средства дезинфицирующего "Льюир Хлор". Полагает, что фактически концентрация рабочих дезинфицирующих растворов по результатам одного исследования (проба 0,1% дезинфекционного раствора для обработки санитарно-технического оборудования, протокол лабораторных исследований 25/30.14.3О-21 от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация раствора в соответствии с инструкцией 0,03% - 0,06%, результат испытаний 0,05%) находится в пределах допустимых значений, по результатам второго и третьего исследования (проба 0,1% дезинфекционного раствора для обработки санитарно-технического оборудования, протокол лабораторных исследований 26/30.14.3О-20 от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация раствора в соответствии с инструкцией 0,03% - 0,06%, результат испытаний 0,14%; проба 0,06% дезинфекционного раствора для обработки поверхностей, протокол лабораторных исследований 24/30.14.3О-21 от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация раствора в соответствии с инструкцией 0,015% - 0,03%, результат испытаний 0,037%) превышает необходимые показатели, что не ухудшает ситуацию по борьбе с вирусными инфекциями, а наоборот, способствует эффективной реализации цели профилактики и борьбы с указанными инфекциями. Указывает, что несоответствие концентрации дезинфицирующих растворов явилось следствием замены ранее применявшегося средства "ОКА ТАБ" на "Льюир Хлор". Кроме того, просит учесть, что размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет для должностных лиц от 50 000 до 100 000 рублей, что с учётом невысокого уровня доходов ФИО3, является для неё существенным. В случае установления судом наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, просит расценить его как малозначительное и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив протокол и материалы административного дела, выслушав представителя административного органа и защитника должностного лица, судья находит протокол об административном правонарушении в отношении заведующей здравпунктом ООО «Ловозерский ГОК» ФИО3 законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом её изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

В соответствии с пунктом 3.4 СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила» профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

Режимы дезинфекции различных объектов растворами средства «Льюис Хлор» при вирусных инфекциях установлены инструкцией № 003/10Л от 15 января 2010 года по применению средства дезинфицирующего «Льюис Хлор» (ООО "НПК Медэкс", Россия) в лечебно-профилактических учреждениях и инфекционных очагах.

Как следует из материалов дела, на основании приказа главного государственного санитарного врача по г.г. Мончегорску, Оленегорску и Ловозерскому району от 13 июля 2020 года, в отношении ООО «Ловозерский ГОК» проведено эпидемиологическое расследование по факту обнаружения у работников предприятия коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В ходе расследования, при проведении осмотра помещений АБК рудника «Карнасурт» ООО «Ловозерский ГОК», по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, посёлок Ревда, промышленная площадка «Карнасурт», 16 июля 2020 года в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 05 минут выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: приготовление рабочих растворов средства «Льюис Хлор» для дезинфекции санитарно-технического оборудования и ветоши проводится в нарушение требований инструкции №Л от ДД.ММ.ГГГГ по применению средства дезинфицирующего «Льюис Хлор» (ООО "НПК Медэкс", Россия) в лечебно-профилактических учреждениях и инфекционных очагах. В соответствии с таблицей № к указанной инструкции, устанавливающей режимы дезинфекции различных объектов растворами средства «Льюис Хлор» при вирусных инфекциях, концентрация рабочего раствора «Льюис Хлор» для санитарно-технического оборудования должна составлять 0,03% - 0,06%, для уборочного инвентаря и ветоши – 0,2% - 0,3%. Однако, согласно маркировке на ёмкости с дезинфицирующим средством, приготовленным для указанных объектов обеззараживания, указана концентрация – 0,1%, предназначенная для обработки лабораторной посуды. Кроме того, в ходе расследования проведён отбор проб дезинфицирующих растворов на содержание массовой доли активного хлора в приготовленном дезинфицирующем растворе в здравпункте промышленной площадки рудника «Карнасурт». По результатам лабораторных исследований установлено, что приготовление рабочих растворов средства «Льюис Хлор» проводится с нарушением требований инструкции по применению указанного средства, поскольку в трёх пробах дезинфицирующих средств фактическая концентрация активного вещества, не соответствует заявленной концентрации:

- один образец: 0,1% рабочий раствор дезинфицирующего средства «Льюис Хлор» (поименованный "для санитарно-технического оборудования") по результатам испытаний (протокол лабораторных исследований 25/30.14.3О-21 от ДД.ММ.ГГГГ) фактически содержит массовую долю активного хлора 0,050%, то есть имеет заниженную концентрацию; 

- второй образец: 0,1% раствор дезинфицирующего средства «Льюис Хлор» (поименованный "для санитарно-технического оборудования") по результатам испытаний (протокол лабораторных исследований 26/30.14.3О-20 от ДД.ММ.ГГГГ) фактически содержит массовую долю активного хлора 0,14%, то есть имеет завышенную концентрацию;

- третий образец: 0,06% раствор дезинфицирующего средства «Льюис Хлор» (поименованный "для обработки поверхностей") по результатам испытаний (протокол лабораторных исследований 24/30.14.3О-21 от ДД.ММ.ГГГГ) фактически содержит массовую долю активного хлора 0,037%, то есть имеет заниженную концентрацию.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: приказом о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами к нему; протоколами (актами) отбора проб хлорсодержащих дезинфицирующих средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных исследований хлорсодержащих дезинфицирующих средств от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по экспертизе результатов лабораторно-инструментальных исследований, измерений факторов среды обитания № от ДД.ММ.ГГГГ; актом по результатам санитарно-эпидемиологического расследования №-Э/20 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией заведующего здравпунктом ООО «Ловозерский ГОК» и другими материалами дела.

ФИО3 является надлежащим субъектом административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является должностным лицом – заведующей здравпунктом ООО «Ловозерский ГОК» на основании приказа генерального директора ООО «Ловозерский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ №-л. В соответствии с должностной инструкцией, заведующий здравпунктом относится к категории руководителей и должна знать в том числе, способы приготовления дезинфицирующих растворов и сроки их хранения, осуществлять контроль за санитарным состоянием цехов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, судья находит вину должностного лица - заведующей здравпунктом ООО «Ловозерский ГОК» ФИО3 установленной, доказанной и квалифицирует её действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённое при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО3 минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершённому административному правонарушению, и в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения в связи с отсутствием каких-либо негативных последствий от его совершения, суд находит несостоятельными. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, тем более в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, принятием мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, имущественным положением ФИО5, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Выявленные нарушения, с учётом наличия на предприятии случаев заражения среди работников коронавирусной инфекцией, являются эпидемиологически значимыми, поскольку использование дезинфекционного средства в заниженной концентрации может способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний, использование дезинфекционного средства в завышенной концентрации может способствовать развитию аллергических заболеваний. Объективные причины невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения отсутствуют. Каких-либо документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение ФИО3, не позволяющее оплатить штраф в полном размере, при рассмотрении дела не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершённого правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершённого правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Должностное лицо – заведующую здравпунктом общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по Мурманской области (Управление Роспотрбнадзора по Мурманской области); 

- л/счёт 

<

***>;

- р/счёт – 

<

***> в отделении МУРМАНСК, г. Мурманск

- ИНН 

<

***>; КПП – 519001001; - БИК – 044705001; - ОКТМО – 47715000;

- КБК – 141 116 010 6101 000 3140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Фомичёв