Гр. дело ** 

** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****. ***

Железнодорожный районный суд *** 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦКК к СОВ о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, с учетом уточнения требований (л.д. 54,55) на дату рассмотрения дела просит расторгнуть договор купли-продажи от ****. между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные при покупке автомобиля HYUNDAI, г/номер ** в сумме 645 000,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ****. между ЦКК и СОВ заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого установлена 645 000,00 руб. Продавец получила денежные средства при подписании договора. 

После приобретения автомобиля истец обратилась в РЭО ГИБДД МР МВД России «Рубцовской» для постановки на учет, в котором истцу отказано на основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ РФ № 283-ФЗ от 03.08.2018г., п. 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от ****. **, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства..

****. в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных по договору купли-продажи денежных средств, ответа на которую не последовало.

В настоящий момент возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят у истца, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку. 

Транспортное средство, не прошедшее государственную регистрацию, не может считаться допущенным к участию в дорожном движении. 

Истец не смогла пользоваться приобретенным автомобилем по обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения договора купли-продажи от ****., выразившимся в реализации продавцом автомобиля с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ВАС поддержал исковые требования с учетом уточнений, дополнительно ссылается на то, что истец и третье лицо ЦАГ состоят в браке, ими было принято решение о регистрации автомобиля за истцом. Сторона истца двигатель спорного автомобиля и его номер не меняла, автомобиль был передан ответчиком с таким двигателем. В настоящее время автомобиль под сохранную расписку передан истцу, находится у нее в гараже, по назначению истец автомобилем не пользуется. 

Ответчик, ее представитель АМА в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаются на то, что при продаже спорного автомобиля присутствовала не ЦКК, а ЦАГ, который и был указан покупателем в договоре купли-продажи, а также передал ответчику деньги за автомобиль. По просьбе ЦАГ, ответчик подписала пустой бланк договора, текст которого не был заполнен. Полагают, что в случае удовлетворения исковых требований у истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку у истца останется и автомобиль и уплаченные ранее за него денежные средства. Ответчик считает, что двигатель либо его номер мог быть заменен истцом после передачи автомобиля ответчиком. Не исключает, что умысел ЦАГ, ЦКК заведомо мог быть направлен одновременно на оставление автомобиля и возврат денежных средств за него.

Третье лицо ЦАГ в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования поддерживает в полном объеме, не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца (л.д. 155).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62 оборот, 140).

Представители третьих лиц МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по *** в судебное заседание не явились, извещены, представитель ГУ МВД России по *** направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на иск (л.д. 142 – 148).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению..

Судом установлено следующее:

****. у ФИО1 (продавец) СОВ (покупатель) за 615 000,00 руб. приобретен автомобиль HYUNDAI **, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак ** цвет белый (л.д. 26, 48 – 53).

****. между СОВ (продавец) и ЦКК (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI ** **, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, цвет белый. Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 645 000,00 руб. получил полностью (л.д. 6).

Ответчик ссылается на то, что спорное транспортное средство было отчуждено не ЦКК, а ЦАГ, от которого и получены денежные средства по договору, ЦКК при сделке не присутствовала.

Между тем, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи спорного транспортного средства от ****. ЦКК и СОВ. Встречных исковых требований о признании указанного договора незаключенным не заявлено не было. 

Ответчик свою подпись в договоре от **** ней и истцом не оспаривала, ссылалась на то, что подписала пустой бланк договора купли-продажи, тем самым, фактически, предоставив возможность внесения сведений покупателю самостоятельно. 

Более того, ЦАГ и ЦКК состоят в браке с ****. до настоящего времени (л.д. 58), брачный договор между ними не заключался, иных доказательств не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Факт приобретения спорного автомобиля за счет общих средств супругов ЦАГ, ЦКК в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Следовательно, независимо от того, кто из супругов выступил покупателем по сделке и на чье имя приобретен спорный автомобиль, он поступил в совместную собственность истца и третьего лица ЦАГ, а уплаченные за указанное транспортное средство денежные средства являлись общими средствами супругов.

В рамках настоящего гражданского дела истцом является ЦКК, что является ее правом, при этом, третье лицо ЦАГ не возражает против взыскания денежных средств в пользу ЦКК

При таких обстоятельствах, само по себе наличие еще одного экземпляра договора купли-продажи от ****. между СОВ и ЦАГ (л.д. 27) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ЦКК является надлежащим истцом по делу.

****. истец обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовской» с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля, в чем отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ****г. в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от **** **, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.9).

После чего ****. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с возвратом полученных денежных средств (л.д. 7, 8), ответа на которую не поступило.

Как следует из заключения эксперта ** от **** ГУ МВД России по *** номер двигателя (**), нанесенный на специальной площадке цилиндров автомобиля ХендайIX35 г/н **, без пластин регистрационного знака, является вторичным. Первоначальный номер двигателя предоставленного на исследование автомобиля подвергался изменению путем срезания слоя металла с маркировочной площадки в месте нанесения первоначальных знаков номера двигателя и последующим нанесением знаков вторичной маркировки (**) (л.д. 111, оборот). 

При этом, изменение номера двигателя автомобиля имело место по сравнению с номером уже официально замененного ранее двигателя, о чем сведения имеются в ПТС ** (л.д. 56).

**** дознавателем ОД МО МВД России «Рубцовский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ** и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, в связи с тем, что ****. на территории *** при осмотре сотрудником полиции автомобиля марки «Хёнде IX 35», государственный регистрационный знак ** установлено, что согласно заключению эксперта ** от ****, номер двигателя является вторичным (л.д.24).

**** дознавателем ОД МО МВД России «Рубцовский» вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу ** необходимо признать и приобщить в качестве вещественного доказательства двигатель автомобиля «Хёнде ** г/н ** (**), в связи с чем, необходимо произвести выемку указанного автомобиля (л.д.25, 107оборот). 

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Рубцовский» о возвращении вещественных доказательств от ****. автомобиль марки «**» без таблички государственного регистрационного знака возвращен ЦКК, о чем составлена сохранная расписка (л.д. 108 оборот, 109).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Рубюцовский» от 07.11.2020г. производство дознания по уголовному делу ** приостановлено (л.д. 112).

До настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за СОВ на основании договора купли-продажи от ****.(л.д. 48 – 53).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется..

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Федеральным законом от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного ФЗ РФ, Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки двигателя (перебитыми номерами), не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Автомобиль с измененными номерами двигателя, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.

При этом, истцом приобретался автомобиль в целом, для его эксплуатации по назначению, что является невозможным с измененным номером двигателя.

В настоящее время автомобиль изъят в рамках уголовного дела, передан истцу под сохранную расписку, без государственного регистрационного знака, что также делает невозможным эксплуатацию автомобиля по назначению.

Не может быть принята ссылка стороны ответчика на то, что двигатель либо его номер могли быть изменены истцом после приобретения у ответчика автомобиля.

Так, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы ответчика о том, что умысел ЦАГ, ЦКК заведомо мог быть направлен одновременно на оставление автомобиля и возврат денежных средств за него, ничем не подтверждены; в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями ответчик не обращалась, иных доказательств не представлено.

Для истца не имелось какой-либо экономической целесообразности в приобретении у ответчика автомобиля, уплате за него денежных средств, а, затем, изменении двигателя либо его номера до постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД, после чего, невозможности использовать транспортное средство по назначению..

Более того, истцом уже ****. оформлен полис ОСАГО в отношении спорного автомобиля, с включением в него, как истца, так и ЦАГ (л.д. 57).

Истец своевременно, в течение десяти дней с даты приобретения автомобиля по договору от ****. (как и по договору от **** – уже ****. обратилась в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет.

Указанные действия свидетельствуют о фактическом намерении истца использовать спорный автомобиль по назначению.

Таким образом, недобросовестности со стороны истца не установлено.

Продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами. 

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об изменении номера двигателя проданного истцу транспортного средства.

Доказательств того, что изменение маркировочного обозначения двигателя спорного автомобиля имело место после передачи ответчиком транспортного средства истцу, также не представлено. 

Между тем, отказано в постановке автомобиля на учет после заключения договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком. 

Суд, на основании указанных норм закона, установив, что регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД не произведена в связи с внесением в конструкцию изменений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, и по указанным обстоятельствам покупатель не имеет возможности использовать указанное транспортное средство в гражданском обороте, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств 645 000 рублей.

Довод ответчика о том, что при расторжении договора у истца возникает неосновательное обогащение в связи со взысканием денежных средств за автомобиль и оставлением автомобиля истцу, не может быть принят.

Так, по приведенным ранее основаниям автомобиль изъят в рамках уголовного дела, передан истцу под сохранную расписку, что делает невозможным эксплуатацию автомобиля по назначению, как и распоряжение данным транспортным средством.

Самим ответчиком каких-либо требований в отношении автомобиля, в том числе, в связи с расторжением договора, заявлено не было.

Более того, в случае, если ответчик полагает свое право нарушенным, последняя не лишена возможности обратиться в суд с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Также ответчик не лишена возможности в рамках уголовного дела обратиться с ходатайством о передаче автомобиля ей. 

На основании изложенного, договор купли-продажи от ****. между сторонами подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства 645 000,00 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по делу исходя из удовлетворенных требований составил 9 950,00 руб. ((645 000,00 руб. – 200 000,00 руб.) х 1% + 5 200,00 руб. + 300,00 руб.), из которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу 9 740,00 руб. (л.д. 3), с ответчика в доход бюджета – 210,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от ****. купли-продажи автомобиля HYUNDAI **, государственный регистрационный знак **, между ЦКК и СОВ.

Взыскать с СОВ в пользу ЦКК денежные средства 645 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9 740 руб. 00 коп., а всего: 654 740 руб. 00 коп.

Взыскать с СОВ в доход бюджета государственную пошлину по делу 210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.