Судья Строков В.Б. № 22–5037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Молчанове И.В., 

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, 

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Гуц В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2024 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судим:

- 16.05.2024 Алчевским городским судом Луганской Народной Республики по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания 18.06.2024 года, судимость не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке постановлено отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 постановлено засчитать:

- время его административного задержания с 19 июня 2024 года по 20 июня 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.21,27); 

- время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 августа 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, полагавших принятие решения на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2024 года ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданном апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонов П.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, нарушением УПК РФ. Обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует указание о времени, месте, способе приобретения ФИО2 наркотического средства, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению. Просит приговор изменить и исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

Выслушав выступления сторон по делу, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из представленных материалов видно, что ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании защитник осужденного поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, а именно: наличие у виновного малолетнего ребенка; также, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание его признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики, его участие в СВО.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, судом признан рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния ФИО2, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежаще мотивированы в приговоре, не усматривает таковых суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в полном объеме. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные в апелляционном представлении заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 ч.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так в приговоре указано, что «ФИО2, примерно не позднее 17 часов 10 минут, 19 июня 2024 года, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный факт судом не установлен. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья