судья Русских Н.А. материал № 22-4108/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 октября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ньорба П.А., 

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, 

его защитника – адвоката Мещерякова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуриной О.В. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года, которым ФИО2 ФИО11 отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда;

постановлено срок отбывания наказания исчислять с 04 сентября 2025 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 г. ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 17000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заместитель начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с представлением в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гурина О.В. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд надлежащим образом не учел личность ФИО2, его отношение к содеянному, поведение осужденного при исполнении наказания и причины уклонения от исполнения наказания. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Гольц Д.Д. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку данные о поведении осужденного в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям в своей совокупности позволяют сделать вывод о систематическом не исполнении осужденным возложенных на него обязанностей.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный допускал систематическое нарушение порядка и условий отбытия наказания, неоднократно нарушал общественный порядок, допустил неисполнение возложенной судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения, а также продлевался испытательный срок.

Осужденный ФИО2 в течение испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением, неоднократно нарушал общественный порядок, допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности, несмотря на весь комплекс профилактических работ и воспитательных мероприятий, проведенных в отношении него филиалом УИИ. Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении. Доводы стороны защиты об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 г. 

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного осуждения, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО11 об отмене условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.

Судья Р.Г. Гунарис