Судья Ступин Р.Н. дело 12-25/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) 10 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре (номер) от (дата) 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) по делу (номер) действия администрации г.Пыть-Яха и Акционерного общества «Дорожно-Строительная компания «Автобан», выразившиеся в изменении условий договора комплексного освоения территории (номер) от (дата) в части объема строительства многоэтажных жилых домов и дошкольного образовательного учреждения, а также в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером (номер) без проведения торгов признаны нарушающими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанным решением Комиссии антимонопольного органа установлен факт нарушения администрацией г.Пыть-Яха и АО «ДСК «Автобан» антимонопольного законодательства.

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании администрации г.Пыть-Яха и АО «ДСК «Автобан» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" оглашено (дата), в полном объеме изготовлено (дата).

<

данные изъяты> ФИО1, как должностное лицо привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Событие, предусмотренное частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения проявляется в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

(дата) Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по делу (номер) от (дата) признано недействительным. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия. 

Согласно части 1, 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, при этом срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьей 14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Комиссии (дата).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, срок привлечения ФИО1 как должностного лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения. 

При таких обстоятельствах решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова