Председательствующий: Худякова О.А. Дело № 22-1483/2023

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Шулбаевой Л.О., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А., 

защитника осужденного ФИО7 – адвоката Артемьевой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 августа 2023 г., которым

ФИО7, судимый:

- 15 ноября 2006 г. Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июня 2007 г. Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2011 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2006 г.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 января 2008 г. Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Шушенского районного суда Красноярского края от 21 марта 2008 г., Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2009 г., Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июня 2007 г.) и ст. 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2006 г.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 декабря 2008 г. условно-досрочно постановлением Минусинского городского суда Красноярского края на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней; 

- 03 ноября 2009 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 03 ноября 2011 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2008 г.) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей; по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2012 года освобожден 18 декабря 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней; в дальнейшем в соответствии с пп. «б», «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2014 г., судимость по которому погашена) и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2014 г., судимость по которому погашена) окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания. 

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 октября 2017 г. установлен административный надзор на срок 6 лет;

- 24 июля 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 04 июня 2019 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июля 2018 г.) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 февраля 2020 г. по отбытии срока наказания. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 г. установлен административный надзор сроком на 3 года; 

- 11 марта 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 04 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 11 марта 2022 года) окончательному к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2022 г.) окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 октября 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2022 г.) окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 г. установлен административный надзор сроком на 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С ФИО7 в доход федерального бюджета частично взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 2 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету срока содержания под стражей в срок наказания, вещественным доказательствам. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден за то, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с взысканными с него процессуальными издержками. В обосновании своей жалобы ссылается на ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает, что судом в недостаточной степени учтены данные требования закона. Просит приговор в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО7 адвокат Артемьева Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Ярош Ю.А. по доводам жалобы возражал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Осужденный ФИО7 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 октября 2022 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, в соответствии с которым, ему установлены административные ограничения. 19 октября 2022 г. он был осуждён Черногорским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев, освободился из СИЗО 09 декабря 2022 г. по отбытии срока. 14 декабря 2022 г. он был поставлен на учет в ОМВД России , был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора в соответствии со ст.314.1 УК РФ, он написал заявление, что намерен проживать в 

<

адрес>, в социальной гостинице «

<

данные изъяты>». По данному адресу он проживал с 14 до 29 декабря 2022 года. Он согласился соблюдать в социальной гостинице правила проживания, в том числе о запрете на употребление алкогольных напитков и на нарушение общественного порядка. Устав от постоянных проверок в ночное время сотрудниками полиции, желая жить свободно, выпивать спиртное, решил съехать с данной гостиницы. 29 декабря 2022 г. с вещами он ушел из гостиницы, сотрудникам полиции намеренно не сообщил, не считал нужным соблюдать ограничения административного надзора, поскольку не был согласен с его установлением. После этого он стал распивать спиртные напитки и ночевал у малознакомых ему людей, конкретного места жительства у него не было. В период с 09 января по 17 января 2023 г. он отбывал административный арест 7 суток, который был ему назначен постановлением мирового судьи по ст. 20.21 КоАП РФ. После освобождения из ИВС не захотел возвращаться обратно в социальную гостиницу, не хотел контроля со стороны сотрудников полиции и не хотел соблюдать правила проживания в гостинице. Жил по разным адресам, не известив инспектора по административному надзору. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 115-118).

Показания ФИО7, данные в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно придал показаниям ФИО7, данным в ходе дознания, доказательственное значение как устанавливающим виновность осужденного в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела, противоречий, существенных для доказывания, не усмотрел.

Выводы суда о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных показаний, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России (л.д. 78-79), свидетеля ФИО2 –участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России (л.д. 60-62), свидетелей ФИО3 (л.д. 63-66), ФИО4 (л.д. 67-70), ФИО5 (л.д. 71-73), ФИО6 – полицейского ППС ОППС ОМВД России (л.д. 74-75) и письменными материалами дела: решение Абаканского городского суда РХ от 03.10.2022 года об установлении в отношении ФИО7 административного надзора на срок 3 года и установлении административных ограничений (л.д. 54-56), заключение о заведении дела административного надзора, согласно которому 14.12.2022 года ФИО7 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 36), предупреждения и подписки об ознакомлении с административными ограничениями (л.д. 45-46, 47), протокол выемки дела административного надзора в отношении ФИО7 (л.д. 81-83), протокол его осмотра (л.д. 84-85, 86-105, 10, 107, 108), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 20-25, 26-33). 

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. 

Достоверность и допустимость доказательств сторонами не оспаривается.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины ФИО7 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, в том числе материалов, характеризующих личность ФИО7, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении им инкриминируемого преступления в состоянии вменяемости.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, все иные заболевания осужденного и его родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом, а также личность ФИО7, который имеет регистрацию в 

<

адрес> и возможность проживания в 

<

адрес>, характеризуется по прежнему месту жительства начальником УУП ОУУП ОМВД России - удовлетворительно, работает по найму. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников. 

Оснований для применения при назначении ФИО7 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, вывод мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. 

С мотивированном выводом суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что только реальное отбывание наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного заседания, интересы осужденного ФИО7 представлял защитник – адвокат Сигова М.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда. Осужденный от защитника не отказывался. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены положения ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, то есть о возможном взыскании с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в суде, суд взыскал их с осужденного в бюджет Российской Федерации частично, уменьшим размер взыскиваемых процессуальных издержек до 2000 рублей.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, суд не усмотрел. Мотивируя взыскание с осужденного процессуальных издержек частично, суд первой инстанции учел материальное и семейное положение осужденного, его состояние здоровья, отсутствие стабильного дохода. Суд апелляционной инстанции учитывает, что временное отсутствие у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом, и соглашается с принятым решением, также не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, и они не содержат оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 августа 2023 г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии вступившего в законную силу приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий