Дело № 12-375/2020

УИД 16RS0042-02-2020-000086-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 06 февраля 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД г. Набережные Челны Республики Татарстан ...6 УИН ... от 05.01.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД г. Набережные Челны Республики Татарстан ...7 УИН ... от 05.01.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с оспариваемым постановлением подал на него жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что подписи в оспариваемом постановлении от его имени выполнены лично им.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела № 87, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 05.01.2020 в 15:55 ФИО1 на пр. Набережночелнинский, напротив д. 3, корп. А, г. Набережные Челны (коорд. 55,701685 52,328106), управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу ТС, которое приближалось справа и произошло столкновение с автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2.

ФИО1 личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, не могут повлечь отмены вынесенного по делу решения, и соответственно, постановления должностного лица. 

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД г. Набережные Челны Республики Татарстан ...8 УИН ... от 05.01.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.