Дело № 12-504/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 07 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Нестеровой Т.А.,

рассмотрев протест и.о. Смоленского транспортного прокуратура ФИО3 на постановление мирового судьи 2-го участка Центрального района г. Калининграда от 12 сентября 2017 года по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «

<

 ИЗЪЯТО >»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 12 сентября года по делу № об административном правонарушении, ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, и.о. Смоленского транспортного прокурора ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с протестом, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего, таким образом назначенный постановлением Смоленской таможни № 

<

 Дата > в отношении ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» административный штраф не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения. 

В судебное заседание представители Смоленской транспортной прокуратуры, Смоленской таможни и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил тот факт, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 50000 рублей, наложенный на него 

<

 Дата > постановлением Смоленской таможни № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Между тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законными по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лице - признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

26 июля 2017 года главным государственным таможенным инспектором по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Смоленской таможни составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», зарегистрированным по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, литер 1, пом. 113, 116, 127, 128А, административного штрафа в размере 50000 рублей, назначенного 16.02.2017 постановлением Смоленской таможни № за совершение 11 марта 2015 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вступившим в силу 26 мая 2017 года.

12 сентября 2017 года мировым судьей 2 участка Центрального района города Калининграда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» вынесено обжалуемое постановление.

Установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2017 года принято к производству заявление ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» о признании ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А21-556/2017. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2017 года по делу № А21-556/2017 ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статьей 2 Закона предусмотрен состав обязательных платежей, к которым, помимо прочего, относятся административные штрафы.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Кроме того, данный правовой подход выражен в постановлениях и определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в постановлении от 20 февраля 2017 года № 5-АД16-230, определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000 и определении от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426, и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, совершено ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» 19 февраля 2015 года, то есть до принятия Арбитражным судом Калининградской области 06 марта 2017 года заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона административный штраф, назначенный 16 февраля 2017 года ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» постановлением Смоленской таможни № по делу об административном правонарушении, не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона, и общество не имело возможности уплатить в установленный срок административный штраф, назначенный по постановлению Смоленской таможни № от 16 февраля 2017 года, в связи с чем в его действиях отсутствует такой признак состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 2 участка Центрального района города Калининграда от 12 сентября 2017 года, вынесенное в отношении общества по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М. А. Остапчук