Дело №12-533/2021 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 июня 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Яблокова А.Ю., должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> НАА и административного органа, вынесшего постановление, МЛВ, дело об административном правонарушении по жалобе Яблокова А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти 

<

адрес> УФАС России ЧВВ, которым

ФИО1, 

<

иные данные> 

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти 

<

адрес> УФАС России ЧВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеются нарушения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в несвоевременном направлении в реестр контрактов в ЕИС информации по контракту с реестровым № с нарушением сроков, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.

Не оспаривая факта размещения документов об исполнении контракта с нарушением срока, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что в его действиях доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также об умышленном совершении правонарушения, представлено не было, пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям не установлено. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Факт несвоевременного размещения документов в ЕИС признает.

Должностные лица прокуратуры 

<

адрес> НАА и административного органа, вынесшего постановление, МЛВ просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Исследовав материалы административного дела №.31-211/2021, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между МО МВД России «

<

адрес>» и ИП РАИ заключен государственный контракт № на оказание услуг по уборке зданий, помещений со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составила 268179,44 рубля.

Согласно данным ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнение контракта завершено, произведена оплата в размере 268179,44 рубля.

Однако, в ЕИС размещено лишь два документа об исполнении контракта, а именно: акт № об оказании услуг по уборке зданий, помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., датированный ДД.ММ.ГГГГ., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33497,72 рубля, подтверждающие произведенную оплату выполненных в рамках исполнения контракта работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данные документы были размещены с нарушением установленного законом пятидневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена части 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, в т.ч. информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с ч.12 Правил ведения реестра контрактов в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги – информацию и документы, указанные соответственно в п.п. «з, к, л, н» п.2 указанных Правил.

Таким образом, заказчики размещают в реестре договоров первичные документы (акты выполненных работ и (или) товарные накладные) в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, Заказчиком (МО МВД России «

<

адрес>») не были соблюдены сроки размещения информации о приемке выполненных работ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнение контракта завершено, произведена оплата в размере 268179,44 руб., но в ЕИС размещены ДД.ММ.ГГГГ. только акт № об оказании услуг по уборке зданий, помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., датированный ДД.ММ.ГГГГ., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 33497,72 руб., подтверждающие произведенную оплату выполненных в рамках исполнения контракта работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, допущено нарушение требований ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, ч.12 Правил ведения реестра контрактов, поскольку направление информации в реестр контрактов, подлежащей размещению в реестре контрактов в ЕИС, должно быть осуществлено в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Во исполнение ч.ч.1, 2 ст.38 Закона о контрактной системе заказчик создает контрактную службу или назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий).

Согласно ч.4 ст.38 Закона о контрактной системе контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: 1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; 2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; 3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; 4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; 5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; 6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 назначен на должность начальника тыла МО МВД России «

<

адрес>».

В соответствии с п.п.3.16, 3.17, 3.18 должностного регламента (должностной инструкции), начальник тыла МО МВД России «

<

адрес>» разрабатывает план-график закупок, подготовку изменений в план-график закупок, размещение в ЕИС плана-графика закупок и внесенных в него изменений; подготавливает и размещает в ЕИС извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов; осуществляет закупки, в том числе заключение контрактов.

Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика – ответственным за размещение документов и приемке товара на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, разместил информацию, подлежащую размещению в реестре контрактов на официальном сайте, с нарушением сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу, что ФИО1 разместил информацию о приемке товара в реестре контрактов с нарушением срока на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну». Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: письмом заместителя прокурора 

<

адрес> о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №; должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП на стадиях возбуждения, проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Каких-либо существенных противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом и вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела. Должностное лицо пришло к выводам о том, что оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, не имеется. Выводы должностного лица, в связи с чем не подлежит применению в отношении ФИО1 положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП, должным образом мотивированы и изложены в обжалуемом постановлении. 

Вместе с тем судом также обсужден вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП. Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Статья 6 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства контрактной системы Российской Федерации, где запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, что приводит к искажению принципов закрепленных в статье 6 Закона о контрактной системе.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявителем не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.

Таким образом, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти 

<

адрес> УФАС России ЧВВ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП, ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова